Ухвала суду № 30871716, 23.04.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа №5028/ 9/31б /2012

Кредитор 1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14010, код НОМЕР_1

Кредитор 2: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_3, код НОМЕР_2

Кредитор 3: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_4, код НОМЕР_3

Кредитор 4: Фізична особа - підприємець ОСОБА_4,

АДРЕСА_5, код НОМЕР_4

Кредитор 5: Фізична особа - підприємець ОСОБА_5,

АДРЕСА_6, код НОМЕР_5

Кредитор 6: Фізична особа - підприємець ОСОБА_6,

АДРЕСА_7, код НОМЕР_6

до Боржника: Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд, код 14236516

юридична адреса: вул.Щорса, 76-А,м. Чернігів, 14014

поштова адреса: вул. Мстиславська, 9, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Iвченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

кредиторів: не з"явились

боржника: арбітражний керуючий Барбаров О.Ю.- розпорядник майна.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою від21.12.12р. у відповідності до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-XII від 14 травня 1992р. (В редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями ) , який продовжує застосовуватись до провадження по справах про банкрутство, порушених до набрання чинності з 19.01.2013 року Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції ( у редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 72/14-612/1-26) згідно до спільної заяви шести кредиторів у зв"язку з наявністю у боржника заборгованості перед ними, яка виникла внаслідок невиконання більше 3-х місяців судових рішень про стягнення заборгованості на користь кредиторів, загальна сума якої складає більше 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалою підготовчого засідання від 10.01.13р. призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Барбарова О.Ю. , визнано безспірні вимоги ініціюючих кредиторів та зобов"язано їх подати оголошення до офіційного друкованого органу про порушення провадження у даній справі, визначено дати надання розпорядником майна боржника реєстру кредиторів, дати попереднього і підсумкового засідань , перших зборів кредиторів.

У зв"язку з тривалим ненадходженням до суду від ініціюючих кредиторів примірника газети з оголошенням, судом 12.03.13р. було терміново витребувано докази подання оголошення.

19.03.13 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання одного з ініціюючих кредиторів - ОСОБА_3 про залучення до матеріалів справи доказів направлення заяви на адресу газети "Голос України" про публікацію оголошення про порушення провадження у цій справі та протокол зборів ініціюючих кредиторів про делегування ОСОБА_3 повноважень кредиторів по веденню переговорів з боржником і на публікацію оголошення в офіційному друкованому органі.

22.03.13р. господарському суду Чернігівської області арбітражний керуючий Барбаров О.Ю. подав клопотання у відповідності до положень п.2.ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсторонити голову правління Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" від посади та покласти виконання його обов"язків на розпорядника майна боржника Барбарова О.Ю.. З огляду на те, що ухвалою підготовчого засідання у справі попереднє судове засідання було призначено на 09.04.13р., клопотання розпорядника майна боржника ухвалою від 25.03.13р. було прийнято судом з визначенням про його розгляд по суті у судовому засіданні 09.04.13р..

За результатами розгляду у судовому засіданні 09.04.13р. клопотання арбітражного керуючого Барбарова О.Ю. про відсторонення голови правління Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" від посади та покладення виконання його обов"язків на розпорядника майна боржника , у його задоволенні ухвалою від 12 квітня 2013р. було відмовлено, та вжито заходів забезпечення у вигляді накладення арешту на майно боржника та заборони керівництву боржника відчужувати його у будь-який спосіб.

Зазначена ухвала оскаржена арбітражним керуючим Барбаровим О.Ю. в апеляційному порядку , а скарга та копії матеріалів справи, необхідні для її розгляду у відповідності до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України направлені місцевим господарським судом 19.04.13р. на адресу Київського апеляційного господарського суду.

У зв"язку з накладенням оскаржуваною ухвалою від 12.04.13р. арешту на майно боржника Центральний відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (м. Чернігів ,вул.Шевченка,118) , на виконанні у якого знаходиться зведене виконавче провадження по відношенню до боржника, звернувся до суду з заявою про роз"яснення ухвали від 12.04.13р., посилаючись на те, що на теперішній час здійснюються заходи з виконання судових рішень про стягнення заробітної плати на користь працівників боржника і арешт всього майна боржника є перешкодою для виконання таких судових рішень.

Ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснити судове рішення не змінюючи при цьому його суті у разі незрозумілості резолютивної частини такого рішення.

Зі змісту викладеного державним виконавцем у заяві про роз"яснення ухвали не вбачається незрозумілість резолютивної частини цього судового рішення , а вказується на проблематичність із-за накладеного арешту виконання судових рішень про стягнення зарплати працівникам боржника.

Ст.66-68 Господарського процесуального кодексу України передбачають як підстави та право суду вжити заходи забезпечення, так і скасувати їх.

З огляду на те, що введений з порушенням справи про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виконання судових рішень щодо стягнення заробітної плати, а органами державної виконавчої служби здійснюються практичні заходи щодо виконання таких рішень (описано майно боржника, укладено договір з ТОВ "Укрспецторг ГРУПП" про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна боржника, направлено заявку на проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна) , про що було суду невідомо на час прийняття ухвали від 12.04.13р., господарський суд приходить до висновку про необхідність зміни заходів забезпечення , вжитих ухвалою від 12.04.13р. , скасувавши арешт майна боржника для уникнення перешкод для органу державної виконавчої служби виконати судові рішення , на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, та залишивши як захід забезпечення заборону керівництву боржника самостійно відчужувати у будь-який спосіб майно боржника.

Ухвалою від 12 квітня 2013р., яка оскаржена в апеляційному порядку , було відкладено розгляд справи на 23.04.13р. з зобов"язанням уповноваженого від ініціюючих кредиторів ОСОБА_3 надати суду примірник газети з оголошенням про порушення провадження у цій справі. Однак, уповноважений іншими кредиторами кредитор - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 у судове засідання 23.04.13р. не з"явився , про причини неявки суд не повідомив і витребуваних від нього доказів суду не надав. На час судового засідання поштове повідомлення про вручення ОСОБА_3 ухвали від 12.04.13р. суду поштою не надіслано. У зв"язку з зазначеним суд доходить висновку про необхідність повторного направлення ОСОБА_3 вимоги щодо надання витребуваних доказів рекомендованим відправленням з поштовим повідомленням про вручення.

Керуючись ст.ст. 11-16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями ), ст.ст. 66-68, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Змінити заходи забезпечення вимог кредиторів та скасувати накладений ухвалою від 12 квітня 2013р. арешт на майно боржника - Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд", залишивши у силі як захід забезпечення заборону ухвалою від 12.04.13р. керівництву Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" відчужувати майно, належне товариству, у будь-який спосіб.

У частині зміни заходів забезпечення та скасування арешту майна боржника і залишенням у силі заборони відчуження майна ухвала є виконавчим документом, набирає сили з моменту її прийняття, може бути пред"явлена до виконання на протязі року. Ухвала для виконання підлягає направленню органу ДВС за місцем державної реєстрації боржника - Новозаводському відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (м. Чернігів ,вул.Шевченка,118)

2. Зобов"язати уповноваженого від ініціюючих кредиторів ОСОБА_3 терміново, не пізніше тижня з дня одержання ухвали, надати суду примірник газети з оголошенням про порушення провадження у цій справі.

3. Дану ухвалу надіслати боржнику та уповноваженому від ініціюючих кредиторів ОСОБА_3, розпоряднику майна Барбарову О.Ю. (14005, АДРЕСА_2), Новозаводському відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (м. Чернігів ,вул.Шевченка,118)

Суддя С.М. Iвченко