Ухвала суду № 30875321, 13.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

13.02.13 Справа№ 5015/7267/11

Суддя Н. Березяк при секретарі О. Іванило

Розглянувши матеріали справи

За скаргою (стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології», м. Львів

На дії: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

у справі № 5015/7267/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології», с.Зарічне

До відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 313 598,49 грн.

За участю представників:

Від ВДВС - не з'явився

від стягувача - Кротов В.Є. - представник;

від боржника - Рихвицький Р.А. - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 5015/7267/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 313 598,49 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2013 року скаргу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 23.01.2013 року.

У своїй скарзі та поданих уточненнях до скарги ТзОВ «Енергозберігаючі технології» просить визнати недійсною Державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області № ВП 35712609 від 21.12.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа).

Розгляд скарги було відкладено з підстав, викладених в ухвалі господарського суду Львівської області від 23.01.2013 року.

В судовому засіданні 13.02.2013 р. представник ТзОВ «Енергозберігаючі технології» скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області підтримав з врахуванням уточнення до скарги, поданого 11.02.2013 р. (вх.№ 3735/13), просив визнати недійсною постанову Державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області № ВП 35712609 від 21.12.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) з мотивів, викладених в скарзі та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Орган виконавчої служби, дії якого оскаржувалися в судове засідання участь уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги ухвалою господарського суду Львівської області, яка надсилалась йому рекомендованою кореспонденцією. За таких обставин, скарга може бути розглянута без їх участі.

Суд заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в сукупності, встановив наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.01.2012 року у справі № 5015/7267/11, яке набрало законної сили 16.01.2012 р., було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» і стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради - 299 992,00 грн. - основного боргу, 3 797,16 грн. - три відсотки річних, 6075,78 грн. судового збору.

На підставі вищезазначеного рішення господарським судом у даній справі 23.01.2012 року було видано наказ про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» 299 992,00 грн. - основного боргу, 3 797,16 грн. - три відсотки річних, 6075,78 грн. судового збору.

Постановою Відділу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконачої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 06.04.2012 року було відкрито виконавче провадження № 32018706 по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 23.01.2012 року у справі № 5015/7267/11.

06.08.2012 р. Постановою державного виконавця Відділу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було повернено виконавчий документ стягувачеві, керуючись п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

При повторному пред'явленні стягувачем до виконання наказ господарського суду Львівської області від 23.01.2012 р. у справі № 5015/7267/11 державним виконавцем Відділу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було винесено 21.12.2012 р. Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), керуючись п.7 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

ТзОВ «Енергозберігаючі технології» було подано скаргу на дії Відділу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в якій просить визнати недійсною Державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області № ВП 35712609 від 21.12.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа).

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив з наступного:

Стаття 26 Закону України „Про виконавче провадження" містить перелік підстав відмови у відкритті виконавчого провадження. Зокрема положеннями ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6?) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

21.12.2012 року державним виконавцем Відділу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, посилаючись на п.7 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 23.01.2012 року у справі № 5015/7267/11.

Як вбачається із матеріалів справи, Постановою державного виконавця Відділу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 06.08.2012 р. було повернено виконавчий документ стягувачеві, керуючись п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача. В ч.5 зазначеної статті вказано, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ господарського суду Львівської області від 23.01.2012 р. у справі № 5015/7267/11 може бути пред'явлено до виконання протягом одного року. Таким чином, стягувач повторно пред'явив виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

У пункті 9.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» з наступними змінами і доповненнями, зазначено, що у розгляді скарг на дії органів Державної виконавчої служби, пов'язаних з відмовою у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", господарському суду слід мати на увазі таке. За змістом пункту 1 частини першої і частини п'ятої статті 47 та положень статті 26 в сукупності цих норм повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закриття виконавчого провадження, не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу Державної виконавчої служби за виконанням судового рішення.

Як вже зазначалося раніше, керуючись п.7 ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», постановою Відділу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 21.12.2012 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 23.01.2012 року у справі № 5015/7267/11 в зв'язку з тим, що згідно відмітки на виконавчому документі встановлено, що зазначений наказ повернуто 06.08.2012 року стягувачу за його заявою. Проте, при винесенні даної постанови, державним виконавцем не враховано положень частини п'ятої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121-2 ГПК). Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі ст. 4 Закону N 202/98-ВР та ст. 2 Закону № 606-XIV здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на викладене, та як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 21.12.2012 року винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», відтак її слід визнати недійсною.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 5, 7, 22, 25, 47, 85 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТзОВ «Енергозберігаючі технології» задоволити.

2. Визнати недійсною постанову № ВП 35712609 від 21.12.2012 р. Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

6.Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Березяк Н.Є.