Ухвала суду № 30874838, 04.04.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/837/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції та старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Хусточкіна Андрія Олександровича про визнання неправомірною та скасування постанови органу державної виконавчої служби.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції та старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Хусточкіна Андрія Олександровича про визнання неправомірною та скасування постанови органу державної виконавчої служби.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Автозаводського вДВС Кременчуцького міського управління юстиції Хусточкіна А.О. від 21.01.2013 року про накладення штрафу, скасувати.

Позивач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується відповідною розпискою, що наявна в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідач старший державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Хусточкін А.О. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду так як позивач повторно не прибув в судове засідання.

Представник третьої особи УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області Шаумян О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду так як позивач повторно не прибув в судове засідання.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду так як позивач повторно не прибув в судове засідання.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд на підставі вищевикладених обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки, згідно ст.128 КАС України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу - ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом до цього ж відповідача в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118,158-160, 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції та старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Хусточкіна Андрія Олександровича про визнання неправомірною та скасування постанови органу державної виконавчої служби - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: