Рішення № 3087451, 25.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2009 р. Справа № 54/28-09

вх. № 817/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ігнатов Р.О., дов. № 01-25/78 від 22.10.2008 року відповідача - Назаров А.О., директор

розглянувши справу за позовом ТОВ "Харківський економіко-правовий університет", м. Харків

до ТОВ фірми "Нанса", м. Харків

про стягнення 24653,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ТОВ фірми "Нанса" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання природного газу № ПГ-963 від 14.12.2007 року, укладеним між сторонами. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 24653,83 грн., з яких 20549,00 грн. – основний борг, 2054,90 грн. – пеня, 459,40 грн. - упущена вигода, 1191,84 грн. – інфляційних, 398,59 грн. - 3% річних. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

23.02.2009р. від позивача до канцелярії господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він відмовляється від стягнення з відповідача 20549,00 грн. основного боргу, у зв'язку з тим, що відповідачем 13.02.2009 року сума основного боргу за договором № ПГ-963 погашена та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2054,90 грн., 459,40 грн. - упущена вигода, 1191,84 грн. – інфляційних, 398,59 грн. - 3% річних. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати з оплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні зменшених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, та у відзиві на позов, наданому до канцелярії суду 25.02.2009 року за вх. 5433, зазначає, що вимоги позивача щодо стягнення 459,40 грн. упущеної вигоди, 1191,84 грн. інфляційних, 398,59 грн. - 3% річних вважає незаконними, посилаючись на те, що умовами договору № ПГ-963 від 14.12.2007 року сторонами такі виплати не передбачені.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

14.12.2007 року між ТОВ "Харківський економіко-правовий університет" (позивач) та ТОВ фірми "Нанса" (відповідач) було укладено договір постачання № ПГ-963.

Відповідно до п. 1.1. договору, відповідач протягом 2008 року зобов'язався продати через газові мережі "Газотранспортної організації" - НАК "Нафтогаз України" позивачу, а позивач зобов`язався купити (прийняти та оплатити) природний газ в порядку та на умовах вказаного договору.

Пунктом 4.4 договору сторонами передбачений порядок розрахунків між сторонами, а саме передбачено, що позивач оплачує відповідачу сто відсотків відповідного місячного обсягу газу, вказаного в пункті 2.1 договору, шляхом попередньої оплати, до 24 числа місяця, який передує місяцю споживання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на виконання умов договору, здійснювалась стовідсоткова попередня оплата поставки газу, але відповідач з 01.06.2008 року припинив постачання газу. У зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 20549,00 грн.

Так, 08.08.2008 року між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08.08.2008 року становить 20549,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за договором № ПГ-963 на теперішній час погашена, про що свідчить платіжне доручення № 1468 від 13.02.2009 року.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що у разі порушення термінів постачання газу з вини відповідача, останній виплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікових ставок НБУ від вартості недопоставленого газу за кожен день прострочення, але не більше 10% його вартості.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по поставці газу, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 2054,90 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України ч. 2 збитками є 1. втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2. доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 459,40 грн. упущеної вигоди суд встановив, що Позивач в обґрунтування цієї вимоги посилається на те, що 19 листопада 2008 року між позивачем та АКІБ "УкрСиббанк" було укладено договір банківського вкладу "Активні гроші", за умови якого Банк приймає на зберігання від позивача грошові кошти та зобов'язується виплачувати позивачу суму вкладу та нараховані 12% річних. Виходячи з того, що грошові кошти, що належали позивачу перебували у безпідставному користуванні відповідачем, позивач не мав змоги покласти їх на депозитний рахунок до банку та отримати 12% річних за період з 19.11.2008 року.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 459,40 грн. упущеної вигоди є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 398,59 грн. та інфляційні у сумі 1191,84 грн., підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 246,53 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "НАНСА" (юридична адреса: 61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 48, кв. 38 код 21199922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський економіко-правовий університет"" (61080, м. Харків, пр. Гагаріна, 187, р/р 26006036437703 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 24332652) - 2054,90 грн. пені, 459,40 грн. упущеної вигоди, 1191,84 грн. інфляційних втрат, 398,59 грн. - 3% річних, 246,53 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 02.03.2009 року.