Рішення № 30874437, 04.04.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/920/13-ц

Провадження 2/206/325/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Попов Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2012 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана для розгляду в Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочним рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2013 року позов було задоволено.

За заявою відповідача ОСОБА_1 зазначене заочне рішення було скасовано ухвалою від 11 лютого 2013 року, справу призначено до розгляду в загальному порядку

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 21 липня 2008 року між ТОВ «УніКредит Банк», яке перереєстровано в ПАТ «УніКредит Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-000000013812, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 172650,00 доларів США строком на 15 років до 21 липня 2023 року зі сплатою 12,4 % річних з цільовим призначенням на придбання нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Графік погашення кредиту приведено в додатку до кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 21 липня 2008 року між ТОВ «УніКредит Банк», яке перереєстровано в ПАТ «УкніКредит Банк», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № MRTG-000000013812/Р, за яким остання в повному обсязі поручилася за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по іпотечному кредитному договору.

Зі своєї сторони умови кредитного договору ними було виконано належним чином, ОСОБА_1 отримав обумовлені кредитним договором кредитні кошти.

В свої чергу, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору не виконує, і згідно уточнених позовних вимог станом на 06 грудня 2012 року має заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 168525,12 доларів США, що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 157 965, 73 долари США, заборгованості по сплаті процентів з урахуванням підвищеної процен6тної ставки, яка застосовується з моменту порушення кредитної дисципліни позичальником (з моменту прострочення платежу до повного його погашення) - 10550,39 доларів США, штрафу за невиконання та неналежне виконання зобов'язань по кредиту - 500 грн., що в гривневому еквіваленті на курсом НБУ станом на 06.12.2012 року становить 1347521,28 грн. В добровільному порядку сплатити заборгованість по кредитному договору відповідачі відмовляються, що і слугує підставою для звернення із цим позовом до суду.

На підставі викладеного позивач просить суд солідарно стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1347521,28 грн. та судові витрати по справі (а.с.а.с. 2-5, 136-137).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені в позовній заяві, просила суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 брав участь у одному судовому засіданні по справі після скасування заочного рішення, визнав той факт, що він дійсно брав кредит у банку, не заперечував щодо наявності заборгованості та пояснив, що заборгованість виникла внаслідок погіршення його підприємницької діяльності та обману з боку контрагентів по договорам. Просив урахувати, що ним повернуто банку понад 85 тис. доларів США, в тому числі у 2012 році під час розгляду справи судом. В наступні судові засідання на слухання по справі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 надала письмові заперечення, в яких зазначила, що нею 21 липня 2008 року був укладений договір поруки по зобов'язанням ОСОБА_1 перед «УніКредитБанком». Заперечує щодо вимог стосовно неї, посилаючись на те, що відповідно до ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Вважає, що встановлення дії договору поруки до повного виконання позичальником зобов'язань перед банком не може розглядатися як встановлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, і банк пропустив строк звернення до суду до ОСОБА_2 як до поручителя за кредитним договором. Також зазначає, що ні вона, ні її малолітня дитина ніколи не користувалися придбаною за кредитні кошти квартирою, стосунки із ОСОБА_1 розірвані.

Просить у задоволенні позову стосовно неї відмовити.

Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори й інші правочини.

Згідно ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

21 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк», що перетворене в Публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-000000013812 за умовами якого останній отримав кредит для придбання квартири АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 172650,00 доларів США зі сплатою 12,4 % річних строком на 15 років до 21 липня 2023 року (а.с.а.с. 13-19).

За змістом п. 2.5.3 цього договору, за невиконання або неналежне (несвоєчасне) виконання взятих на себе зобов'язань по погашенню основної суми кредиту та сплаті процентів за його користування, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку, а останній має право вимагати сплатити неустойку за непогашення у погоджені графіком строки погашення кредиту та процентів, у розмірі 50 (п'ятдесяти) грн. за кожний такий випадок невиконання. Сторони договору також дійшли згоди, що у разі невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по погашенню основної суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушення умов страхування, передбачених цим договором, відбувається нарахування підвищеної процентної ставки за користуванням кредиту у розмірі 19 % річних, яка застосовується з моменту прострочення платежів по поверненню основної суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом або з моменту порушення умов страхування встановлених цим договором до моменту погашення такої заборгованості або виконання умов цього договору щодо страхування.

Графік погашення кредиту приведений в Додатку № 1 до Договору про іпотечний кредит № MRTG-000000013812 (а.с. 20-23).

21 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк», що перетворене в Публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № MRTG-000000013812/Р, за умовами якого остання в повному обсязі поручилася за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по договору про іпотечний кредит № MRTG-000000013812. Відповідно до п. 4.2. договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором. 4.3. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання. (а.с. 34-35).

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди

Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості CIF № 1010262 від 17 грудня 2012 року, станом на 06 грудня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит № MRTG-000000013812 складає 168525,12 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту в розмірі 157 965, 73 долари США, заборгованість по сплаті процентів з урахуванням підвищеної процентної ставки, яка застосовується з моменту порушення кредитної дисципліни позичальником (з моменту прострочення платежу до повного його погашення) - 10550,39 доларів США, штраф за невиконання та неналежне виконання зобов'язань по кредиту - 500 грн., що в гривневому еквіваленті на курсом НБУ станом на 06.12.2012 року становить 1347521,28 грн. (а.с. 138).

Заборгованість, наведена у зазначеній довідці, узгоджується з детальним розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору№ MRTG-000000013812 від 21.07.2008 року, згідно якого платежі з погашення тіла кредиту, відсотків та підвищених відсотків позичальником ОСОБА_1 становлять відповідно 70716,34 долари США, 14684,27 долари США, 383,60 долари США, сумарно 85784,21 долари США, а також 650 грн. штрафних санкцій (а.с. 139-143). Зазначена сума платежів в цілому узгоджується із даними, наведеними у реєстрі (роздруківці) платежів, проведених ОСОБА_1 за кредитним договором, згідно якої останній платіж проведено 04.12.2012 року на суму 6 440,00 доларів США, всього проведено платежів на загальну суму 85 788,62 долари США (а.с. 121-123). Зазначена сума дійсно на 04,41 долари США більша, ніж зазначено у розрахунку банку, проте надана відповідачем ОСОБА_1 роздруківка (реєстр платежів по кредиту) ніким не підписана і не завірена, розбіжність є відносно несуттєвою, тому суд бере до уваги розрахунок позивача і вважає його вірним.

Солідарне виконання зобов'язання передбачено ст.ст. 541, 543, 553, 554 ЦК України, в розумінні яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками перед позивачем відповідно до кредитного договору та договору поруки.

Так, відповідно до ст. 559 ЦК України

1. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

2. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

3. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Заперечення відповідача ОСОБА_2 з приводу пропуску банком строку звернення до суду до неї як до поручителя, суд не бере до уваги, оскільки позов було подано 05.07.2012 року. Відповідно до п. 4.2. договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором, при цьому пунктом 1.2 кредитного договору визначено, що кредит надається зі строком остаточного повернення не пізніше 21 липня 2023 року (а.с. 13), отже договір поруки нерозривно пов'язаний з терміном закінчення кредитного договору, і немає підстав вважати договір поруки припиненим, так само як і строк звернення банком з даним позовом до ОСОБА_2 - пропущеним.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. Оскільки кредитний договір забезпечений порукою, позивач правомірно висуває вимогу до обох відповідачів, які є солідарними боржниками. Умови договорів не суперечать нормам чинного законодавства України.

У зв'язку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 524, 526, 527, 530, 533, 534, 541, 543, 553, 554, 559, 610, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57- 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21753123) заборгованість за договором про іпотечний кредит № MRTG-000000013812 від 21 липня 2008 року, що утворилася станом на 06 грудня 2012 року та складається із: заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 157 965,73 доларів США, процентів за користування кредитом з урахування підвищеної процентної ставки - 10559,30 доларів США, що в сумі складає 168 525,12 доларів США і дорівнює 1347021,28 грн., штрафу - 500,00 грн., а всього 1347521 (один мільйон триста сорок сім тисяч двадцять одну) грн. 28 коп.

Стягнути в рівних долях із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21753123) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3219,00 грн., по 1609 (одній тисячі шістсот дев'ять) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков