Рішення № 3087421, 26.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.09 Справа№ 24/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по поставках металопродукції „Львівметал”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс ЛТД”, м.Радехів

Про стягнення 3000,00грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Олефір Р.В. - представник

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: позов заявлено про стягнення 3000,00грн. заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні –листопаді 2008 року позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 7940,89грн., за який останній розрахувався частково. Заборгованість відповідача становить 3000,00грн. Як зазначає позивач у позовній заяві, надіслана відповідачеві претензія про погашення заборгованості, залишена останнім без відповіді та без задоволення, у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримує.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 13.02.2009р. поштового відправлення за №4005343.

Розглянувши матеріали справи в порядку вимог ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.

В жовтні –листопаді 2008 року позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 7940,89грн., що підтверджується поданими суду видатковими накладними, а саме:

- №Рас-00012604 від 14.10.2008 року на суму 3823,47грн.

- №Рас-00014128 від 04.11.2008 року на суму 4117,42грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на видаткових накладних, а також поданими суду довіреностями на отримання товару, виданими відповідачем уповноваженій особі –Підкамінному В.Р. на отримання товару.

Вищевказані видаткові накладні та довіреності на отримання товару додані до матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів справи, за період з 22.10.2008 року по 21.11.2008 року відповідач частково оплатив товар в сумі 4949,89грн., що підтверджується поданими суду виписка банку з рахунка клієнта (виписки банку в матеріалах справи).

16.12.2008 року позивач надіслав відповідачеві претензію за №55/502 від 16.12.2008року, з вимогою про сплату 3000,00грн. заборгованості за отриманий товар, яку відповідач залишив без відповіді. Зазначена претензія та докази її надсилання додані до матеріалів справи.

Отже, заборгованість відповідача становить 3000,00грн.

Крім того, на підтвердження заявленої до стягнення суми боргу, відповідачем подано суду акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким станом на 25.02.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 3000,00грн. Зазначений акт підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Станом на день вирішення спору доказів сплати боргу в сумі 3000,00грн. відповідач суду не подав, заперечень проти суми боргу також не подав.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Такою вимогою була претензія позивача №55/502 від 16.12.2008року.

Проте, доказів оплати товару після отримання претензії у встановлений законом строк суду не подано.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс ЛТД”, ідентифікаційний код 19169477, адреса: Львівська область, м.Радехів, вул.Транзитна,9, на користь Відкритого акціонерного товариства по поставках металопродукції „Львівметал”, ідентифікаційний код 01882373, адреса: 79034, м. Львів, Навроцького,1, - 3000,00грн. основного боргу, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя