Постанова № 30873705, 15.04.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЕрмоленко В. Б.

15.04.2013

Справа № 644/2810/13-п

№ 3/644/804/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2013 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м. Харкові, що займала посаду головного бухгалтера ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» з 13.05.2005р. по 08.11.2012р., місце мешкання: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в результаті документальної планової перевірки ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» (код 05750295) за період з 01.04.2011р. по 30.09.2012р., розташованого за юридичною адресою: пр. Московський, 275, м.Харків, було виявлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 45945023грн., завищення податку на прибуток, який звільняється від оподаткування на суму 25332310грн., завищення податку на прибуток на суму 340229грн., чим порушений п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8, п.п. 138.10.5, п. 138.10 ст. 138, п. 141.1 ст. 141, п. 152.11 ст. 152, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України; що також призвело до заниження суми ПДВ на суму 161651грн., завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на 1200грн.; не утримано та не сплачено до бюджету податок з доходу нерезидента у сумі 4305грн., чим порушено п. 152.8 ст. 152, п. 160.5 ст. 160 Податкового Кодексу України.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи, судом здійснювався належним чином виклик в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, однак вона не зявилася до суду, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_2, на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема, адміністративним протоколом серії АА №339383 від 19.02.2013р., актом перевірки № 41/40-1/057550295 від 24.01.2013р., іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя