Ухвала суду № 30873485, 19.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції: Черков В.Г.

Доповідач: Смєлік С.Г

Категорія 53

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Осипчук О.В.

суддів Смєлік С.Г., Ткачук С.С.

при секретарі Лавицькому Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Донецьку питання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромтек» про стягнення недоплати по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати внаслідок порушення строків її виплати,відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Селидівським міським судом Донецької області 24 грудня 2012 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково: на користь позивача з відповідача стягнуто недоплачену заробітну плату за період з 06 лютого 2012 року по 18 вересня 2012 року у розмірі 14127,91 грн; компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати у розмірі 1320 грн, компенсація моральної шкоди у розмірі 500 грн. На відповідача покладені обов»язки внести зміни у відомості про нараховану та сплачену заробітну пату ОСОБА_1 для систематизації персоніфікованого обліку Пенсійним Фондом України за період з 06 лютого по 18 вересня 2012 року.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромтек» та подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2013 року апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромтек» було задоволено, рішення Селидівського міського суду Донецької області 24 грудня 2012 року скасовано.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у позові ОСОБА_1

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, апеляційний суд помилково в резолютивній частині рішення не вказав - « відмовити»

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України. апеляційний суд.

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2013 року, а саме читати:

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2012 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромтек» про стягнення недоплати по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати внаслідок порушення строків її виплати, відшкодування моральної шкоди, зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді :