Рішення № 30872751, 18.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2181/13-ц

Провадження №: 2/752/1728/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення страхового відшкодування та пені, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування та пені.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 02 квітня 2012 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого в ПАТ «СК «Інкомстрах» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5355614 від 09 січня 2012 року транспортного засобу - автомобіля «ГАЗ-3302» державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу - автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2, яким здійснював керівництво він.

Винним у здійсненні ДТП був визнаний водій автомобіля «ГАЗ-3302» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2

Звернувшись до страхової компанії в порядку та строки, визначені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхового відшкодування він не отримав, окрім пропозиції з боку останньої щодо проведення виплати страхового відшкодування в розстрочку за вісім платежів до кінця вересня 2013 року, яка була направлена йому в двадцятих числах січня 2013 року по електронній пошті, отримав від відповідача проект «мирової угоди», в якій останній запропонував взяти на себе зобов'язання по проведенню виплати страхового відшкодування в розстрочку за вісім платежів до кінця вересня 2013 року.

Вважаючи свої права як потерпілої особи порушеними, просив стягнути з ПАТ «СК «Інкомстрах» страхове відшкодування у розмірі 11 832,05 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 681,80 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 400,00 грн., а також судовий збір -125,11 грн. та плату за надані банківські послуги за його сплату в розмірі 3,00 грн.

Позивач, будучи в установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про її розгляд за його відсутності (а.с. 32).

Відповідач, також будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Від останнього надійшло клопотання про відкладення судового слухання через його зайнятість в іншому процесі (а.с. 39).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України та те, що з боку відповідача не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02 квітня 2012 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ-3302» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керівництвом позивача, внаслідок якої автомобіль останнього було пошкоджено.

У відповідності зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав. Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела.

Як встановлено судом, винним у вчиненні вказаної пригоди є водій забезпеченого в ПАТ «СК «Інкомстрах» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5355614 від 09 січня 2012 року транспортного засобу - автомобіля «ГАЗ-3302» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 (а.с. 6).

Вказане не заперечено, зокрема, з боку відповідача, та доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду, як того вимагає ст. 60 ЦПК України, не надано.

Згідно п. 2 полісу № АВ/5355614 від 09 січня 2012 року ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 50 000,00 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено всі необхідні дії, визначені положеннями вказаної статті закону (а.с. 4-5, 7-9).

З тих же матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 02 квітня 2012 року, ПАТ «СК «Інкомстрах» визнана страховим випадком, через що останньою було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування по події, розмір якого склав 11 832,05 грн., з яким, як встановлено судом, погодився позивач, направивши відповідачу 12 листопада 2012 року відповідну заяву (а.с. 10, 11).

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV в редакції до 17 лютого 2011 року виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком вказаних у ст. 35 закону документів.

Як встановлено в ході розгляду справи, страхове відшкодування ПАТ «СК «Інкомстрах» не виплачено, тому суд вважає порушеним право позивача, через що останнє підлягає захисту, та приходить до висновку про обґрунтованість його вимоги про стягнення з відповідача 11 832,05 грн.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Як вже встановлено в ході судового розгляду справи судом, страхове відшкодування ПА «СК «Інкомстрах» не виплачено. Тому, на думку суду, з огляду на положення вищезазначеної статті закону обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з ПАТ «СК «Інкомстрах» пені за прострочення сплати страхового відшкодування.

Тому, виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, враховуючи те, що з боку відповідача, як того вимагає ст. 60 ЦПК України, не надано доказів на спростування позиції позивача з даного приводу, суд приходить до висновку про можливість покладення в основу судового рішення розрахунку пені останнього та необхідність стягнення з ПАТ «СК «Інкомстрах» 681,80 грн. (а.с. 14-16).

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач за для кваліфікованого захисту своїх порушених прав був вимушений звернутись за юридичною допомогою.

Відповідно до договору про надання адвокатських послуг № 3 від 01 лютого 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 вартість юридичних послуг складає 400,00 грн. (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації на правову допомогу встановлюється законом.

Також, в ході розгляду справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 125,14 грн. (а.с. 1).

Отже, питання судових витрат суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні, оскільки останні є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 22, 35, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV, ст.ст. 10, 11, 15, 81, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення страхового відшкодування та пені - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, оф. 32-33, код ЄДРПОУ 31282951, МФО 380515, р/р 26506001642) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1) страхове відшкодування у розмірі 11 832 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 05 коп. та пеню у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 80 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, оф. 32-33, код ЄДРПОУ 31282951, МФО 380515, р/р 26506001642) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 125 (сто двадцять п'ять) грн. 14 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, оф. 32-33, код ЄДРПОУ 31282951, МФО 380515, р/р 26506001642) на користь держави судовий збір у розмірі 105 (сто п'ять) грн. 26 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок