Ухвала суду № 30871760, 23.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 квітня 2013 р. Справа № 805/4004/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративного суду у складі судді Тарасенко І.М. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущених описок у вступній та резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2013 р. у справі №805/4004/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року Донецьким адміністративним судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання дій відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції незаконними, що зазначені у листі від 22.032013 року по виконанню рішення суду у справі ОСОБА_1, яке вже виконано Управлінням Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області.

Постановою від 18 квітня 2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії були задоволені.

Однак, в зазначених ухвалі та постанові суду, а саме у вступній та резолютивній частинах судових рішень допущена описка, а саме: не вказано третю особу, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Також в резолютивній частині постанови полимково зазначено «закрити виконавче провадження» замість правильного «закінчити виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладено, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у вступній та резолютивній частинах ухвали та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року з власної ініціативи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описки, допущені судом у вступній та резолютивній частинах ухвали та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання дій відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції незаконними, що зазначені у листі від 22.032013 року по виконанню рішення суду у справі ОСОБА_1, яке вже виконано Управлінням Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області.

Крім того, Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року залучено до участі у дані справі, в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Проте, в ухвалі та постанові суду від 18.04.2013 року, а саме у вступній та резолютивній частинах зазначених судових рішень допущена описка, а саме: не вказано третю особу, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Крім того, в резолютивній частині постанови суду від 18 квітня 2013 року помилково зазначено «закрити» виконавче провадження, замість правильного «закінчити» виконавче провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в вищезазначених рішеннях суду, а саме: в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року та постанові Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступній та резолютивній частинах ухвали та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року, зазначивши третю особу, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року замість помилково зазначеного «закрити» виконавче провадження, вважати правильним «закінчити» виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Тарасенко І.М.