Рішення № 30871005, 18.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4396/13 18.04.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ

про стягнення 3 299,36 грн.

за участю представників:

від позивача : Голяр І.С. - представник за довіреністю № 62 від 01.03.2013 р. від відповідача :не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про компенсацію страхового відшкодування в розмірі 3 299,36 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.07.2010 р. в м. Сімферополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Пежо, державний реєстраційний номер АА 9349 НХ, що належить ТОВ "Ілта", під керуванням Єна С.І. та автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер АК 3737 ВН, під керуванням Пуріна С.П., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Пежо, державний реєстраційний номер АА 9349 НХ, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова".

27.10.2010 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 3 299,36 грн., шляхом підписання угоди про проведення заліку взаємних однорідних вимог.

Постановою Центрального районного суду міста Сімферополя від 12.08.2010 р. у справі № 3-2930/10 Пуріна С.П. визнано винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність Пуріна С.П. застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (Поліс № ВС/5873030).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 13.07.2010 р. в м. Сімферополі.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" суму страхового відшкодування у розмірі 3 299,36 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем пропущений річний строк на звернення до відповідача із регресним позовом, а також вказав, що сума страхового відшкодування повинна бути зменшена на розмір франшизи, передбачений полісом № ВС/5873030. Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 557 від 21.10.2009 р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ілта", застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Пежо, державний реєстраційний номер АА 9349 НХ.

13.07.2010 р. в м. Сімферополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Пежо, державний реєстраційний номер АА 9349 НХ, що належить ТОВ "Ілта", під керуванням Єна С.І. та автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер АК 3737 ВН, під керуванням Пуріна С.П., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Пежо, державний реєстраційний номер АА 9349 НХ.

Постановою Центрального районного суду міста Сімферополя від 12.08.2010 р. у справі № 3-2930/10 Пуріна С.П. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 20.10.2010 р., наряду-замовлення № 2040 св від 26.10.2010 р., сформованого страхового акту № 3358, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" здійснило страхове відшкодування в розмірі 3 299,36 грн. шляхом підписання з ТОВ "Ілта" угоди про проведення заліку взаємних однорідних вимог № 1 від 27.10.2010 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Пуріна С.П., винного у вчиненні ДТП, застрахована у Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5873030 (ліміт відповідальності - 25 500 грн., франшиза - 510 грн.).

16.10.2012 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 13.07.2010 р. із вимогою за вих. № 1843/0/17-12 про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 3 299,36 грн. Вказана вимога була отримана відповідачем 22.10.2012 р. та залишена без відповіді.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 1191 ЦК України.

Вирішуючи питання про суму стягнення в порядку регресу, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У судовому засіданні встановлено, що умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Тойота № ВС/5873030 передбачено франшизу у розмірі 510,00 грн.

За таких обставин, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду заподіяну Пуріна С.П. (ВС/5873030), складає 2 789,36 грн. (3 299,36 грн. - 510,00 грн. = 2 789,36 грн.).

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 2 789,36 грн.

Щодо тверджень відповідача про те, що позивачем пропущений річний строк на звернення до відповідача із регресною вимогою, як це передбачено ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд зазначає, що дане твердження є помилковим, оскільки вказана норма закону регулює відносини страховика і страхувальника та не впливає на строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, для звернення до суду із регресною вимогою.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 3 299,36 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, ідентифікаційний код 31241449) страхове відшкодування в сумі 2 789 (дві тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 36 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, ідентифікаційний код 31241449) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 462 (одну тисячу чотириста шістдесят дві) грн. 43 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 18 квітня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 22 квітня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна