Рішення № 30870963, 23.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4993/13 23.04.13

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхуваня»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнення 19 010, 00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: не з'явився

відповідача: представник Пешков О.О. (довіреність № 9 від 02.01.2013 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхуваня» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про стягнення 19 010, 00 грн.

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № 2286796\\05АВ-Л від 17.02.2012 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Kia Cerato» (державний реєстраційний номер АЕ4367ВН), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Ford Escort» (державний реєстраційний номер 31032АН), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем 11.10.2012 року було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/4993/13 та призначено її розгляд на 02.04.2013 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 01.04.2013 року від представника Позивача надійшло клопотання про витребування в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України у Моторно (транспортного) страхового бюро України інформацію по полісу № АА/5954731.

Зазначене клопотання судом задоволено, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2013 року зобов'язано Моторно (транспортне) страхове бюро України надати письмову інформацію по полісу № АА/5954731.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника Відповідача розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні 02.04.2013 року підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

На виконання вимог ухвали суду 18.04.2013 року від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по полісу № АА/5954731.

У судове засідання 23.04.2013 представник Позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Відповідача у судовому засіданні 23.04.2012 року подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував, зазначаючи про те, що Позивачем не проведено автотоварознавче дослідження щодо визначення розміру витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу та не надано документів, які підтверджували кваліфікацію особи на проведення розрахунків в системі AUDATEX. Крім того, зазначив про те, що вигодонабувачем за договором добровільного страхування № 2286796\\05АВ-Л від 17.02.2012 року являється АТ «УкрСиббанк», однак Позивачем було виплачено страхове відшкодування на підставі заяви страхувальника, а не на підставі рішення вигодонабувача, зазначене на думку Відповідача є порушенням умов договору.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.04.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Щербиною Костянтином Олександровичем було укладено договір добровільного страхування № 2286796\\05АВ-Л від 17.02.2012 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Kia Cerato» (державний реєстраційний номер АЕ4367ВН).

11.04.2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по проспекту Кірова у місті Дніпропетровську автомобіль марки «Kia Cerato» (державний реєстраційний номер АЕ4367ВН) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою відділом ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Ford Escort» (державний реєстраційний номер 31032АН) гр. Кушнір О.І. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2012 року.

Згідно рахунку № 1496 від 19.04.2012 року вартість технічного обслуговування та ремонту автомобіля марки «Kia Cerato» (державний реєстраційний номер АЕ4367ВН) склала 19 410, 00 грн.

Позивач страховим актом № 2012/U/OMOD00724/UIA3823 від 17.05.2012 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 19 010, 00 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 22010 від 21.05.2012 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ford Escort» (державний реєстраційний номер 31032АН) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5954731.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5954731 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - нуль грн.

Пунктом 34.2 статті 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на страховика (у даному випадку - на Відповідача) покладено обов'язок протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Докази виконання Відповідачем покладеного на нього Законом обов'язку в матеріалах справи відсутні. В матеріалах справи також відсутні і докази того, що невиконання цього обов'язку з боку Відповідача відбулось внаслідок об'єктивних обставин.

Крім того, Відповідачем також порушено обов'язок, встановлений статтями 36 та 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

11.10.2012 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу з додатками про сплату страхового відшкодування у розмірі 19 010, 00 грн.

Докази прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, а також докази здійснення відповідної страхової виплати Відповідачем за отриманою від Позивача заявою у матеріалах справи відсутні.

Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок проведення дослідження експерта чи аварійного комісара покладено саме на Відповідача (пункт 34.2 статті 34), а до Позивача від потерпілої особи перейшло згідно пункту 34.3 статті 34 лише право (а не обов'язок) на проведення відповідних досліджень.

Відповідачу Законом одночасно з покладенням означених вище обов'язків надано досить суттєвий перелік прав, у тому числі і право з'ясування обставин страхового випадку та визначення розміру завданих збитків власним розслідуванням. Означеним правом Відповідач не скористався та не надав суду взагалі жодного доказу здійснення ним будь-якої дії.

За таких обставин, суд не приймає до уваги доводи, викладені у відзиві на позов, оскільки мова у ньому йде про порушення правових норм, обов'язок виконання яких Законом покладено саме на Відповідача у справі.

Оскільки в процесі розгляду справи судом встановлено, що Відповідач фактично ухилявся від виконання своїх обов'язків, суд визнає право Позивача на визначення розміру збитків за рахунками СТО (тобто, реальної вартості відновлювального ремонту).

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на отримання страхового відшкодування від Відповідача у розмірі 19 010, 00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11, ідентифікаційний код 31241449) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхуваня» (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 19 010 (дев'ятнадцять тисяч десять) грн. 00 коп. та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 24.04.2013 року.

Суддя Т.Ю. Кирилюк