Ухвала суду № 30870557, 16.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/370/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова АМ., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинним податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинними податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 29 грудня 2012 року №0008482220 та №0008492220.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДС» зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість.

Так, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТДС» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість в частині відображення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Глас» за період з 01 січня 2012 року по 31 січня 2012 року, за результатами якої складено акт від 19 грудня 2012 року №580/1-22-20-36284618.

В ході проведеної перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем положень пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, а саме ТОВ «ТДС»: завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 53883 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 44080 грн., в тому числі за січень 2012 року на суму 44080 грн.; завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 8039 грн. за січень 2012 року та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 1764 грн. за січень 2012 року.

В ході проведеної перевірки відповідачем зроблені висновки про те, що сума податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ТДС» не відповідають сумам податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Глас». Господарські операції здійснені даними товариствами не мають реального характеру.

На підставі вищевказаного атку перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 29 грудня 2012 року: № 0008492220, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість на суму 9 803,00 грн. та №0008482220, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 44 080,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 11 020,00 грн.

Згідно з пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг, які відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України вбачається, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені мит ними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка, як встановлено п. 201.10 цієї ж статті є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З аналізу наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що виникнення у платника податків права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість можливе, за умови придбання ним товарів та послуг для використання їх при здійсненні ним господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Підставою для виникнення такого права є виписана контрагентом, зареєстрованим як платник податку на додану вартість, податкова накладна, оформлена відповідно до вимог чинного законодавства України. Здійснення господарської операції має бути підтвердженого первинними документами.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку (лист Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року №742/11/13-11).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський механічний завод «Магістраль» ім. М.П. Шульгіна, як замовником, та ТОВ «ТДС», як виконавцем, договору від 03 січня 2012 року № 3-01/12 на виготовлення металоконструкцій, 04 січня 2012 року між позивачем, як замовником, та ТОВ «Глас», як виконавцем, укладено договір № 4-01/12, за умовами якого виконавець за дорученням замовника виконує виготовлення металоконструкцій, а замовник зобов'язується оплатити виконані роботи на умовах даного договору. Загальна сума договору складає 480 000 грн. в тому числі ПДВ 80 000 грн.

Відповідно до специфікації № 1 від 04 січня 2012 року до договору № 4-01/12, ТОВ «Глас» приймає на себе обов'язок виготовити і передати у власність ТОВ «ТДС» наступні металоконструкції: рама маніпулятора, стріла, коромисло, рукоять, бак масляний, рама водяного бака. Вартість робіт складає 323298 грн., в тому числі ПДВ - 53883 грн.

Відповідно до п.2 договору від 03 січня 2012 року № 3-01/12 обов'язок доставки виготовленої за даним договором продукції покладено на Виконавця (ТОВ «Глас»).

На виконання умов договору між позивачем та ТОВ «ТДС» № 4-01/12 від 04 січня 2012 року його сторонами складено видаткові накладні № РН-011603 від 16 січня 2012 року, № РН-011705 від 17 січня 2012 року, № РН-011803 від 18 січня 2012 року, № РН-011906 від 19 січня 2012 року, № РН-0012301 від 23 січня 2012 року, № РН-12402 від 24 січня 2012 року.

Також, на виконання умов даного договору ТОВ «Глас» виписало позивачу податкові накладні: № 281 від 16 грудня 2012 року на загальну суму 57585,20 грн., в тому числі ПДВ - 9597,53 грн.; № 304 від 17 січня 2012 року на загальну суму 54958,80 грн. в тому числі ПДВ - 9159,80 грн.; № 321 від 18 січня 2012 року на загальну суму 55690 грн., в тому числі ПДВ - 9281,67 грн.; № 351 від 19 січня 2012 року на загальну суму 51898 грн., в тому числі ПДВ - 8649,67 грн.; № 384 від 23 січня 2012 року на загальну суму 47916 грн., в тому числі ПДВ - 7986 грн.; № 412 від 24 січня 2012 року на загальну суму 55250 грн., в тому числі ПДВ - 9208,33 грн.

Розрахунки за виконані ТОВ «Глас» роботи позивачем були оплачені шляхом перерахування коштів на поточний рахунок даного контрагента, підтвердженням чого є виписки по рахунку в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ та копії платіжних доручень.

Відповідно до договору, укладеного між ТОВ «ТДС» та ТОВ «Київський механічний завод «Магістраль» ім. М.П. Шульгіна від 03 січня 2012 року №3-01-12, придбана у ТОВ «Глас» продукція позивачем передана ТОВ «Київський механічний завод «Магістраль» ім. М.П. Шульгіна, підтвердженням чого є складені сторонами даного договору видаткові та податкові накладні, виписки по рахункам в банку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що господарські операції здійснені між ТОВ «ТДС» та ТОВ «Глас» мають реальний характер, тобто спрямовані на реальну зміну майнового стану платників податків.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ТОВ «Глас» на момент виписання позивачу податкових накладних не було зареєстроване як платник податку на додану вартість. Вчинення будь-яких порушень вимог податкового законодавства контрагентом платника податків, чинне законодавство України не визначає як підставу для позбавлення права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість такого платника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень - рішень від 29 грудня 2012 року №0008482220 та №0008492220.

Суд першої інстанції дійшов правильного, внаслідок дотримання норм матеріального та процесуального права, повного з'ясування обставин, що мають значення для справи висновку про необхідність повного задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст складено 22.04.13р.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.