Ухвала суду № 30870506, 16.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/386/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Орєст» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

ПП «Орєст» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001811530 від 24.12.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість позивача з питань правомірності відображення залишку від'ємного значення за жовтень 2012 року, за наслідком чого складено акт № 6328/1530/23736152 від 30.11.2012 року та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0001811530 від 24.12.2012 року.

Актом перевірки встановлено порушення п.102.5 ст.102, п.п. 200.1, 200.4, 200.6, 200.7 та 200.8 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого платник податку позбавляється права та отримання бюджетного відшкодування ПДВ та на використання від'ємного значення ПДВ у розмірі 465 грн., яке виникло у жовтні 2009 року.

Податковим повідомленням-рішенням № 0001811530 від 24.12.2012 року позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 465 грн.

Судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що висновки відповідача відносно відсутності права у позивача на використання від'ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2009 року, є безпідставними, оскільки, по-перше, підприємством не заявлялось суми до бюджетного відшкодування, по-друге, використання сформованого податкового кредиту (в розрізі термінів його формування і подальшого його використання у відповідній частині, зокрема на підставі відповідних податкових накладних) не обмежено законом, а положення п.102.5. ст.102 ПКУ за своїм змістом на питання податкового кредиту не поширюються.

Крім того, висновок податкового органу відносно того, що, невідображення у відповідних рядках податкової декларації напрямку повернення бюджетного відшкодування, підприємство самостійно відмовилося від належної йому суми є помилковим, оскільки, ст.200 ПК України передбачає два варіанта використання платником податків від'ємного значення ПДВ у разі відсутності податкового боргу:

1. Бюджетне відшкодування (реалізується за наявності встановлених кодексом підстав).

2. Включення до податкового кредиту наступного податкового періоду.

При цьому, напрямок бюджетного відшкодування та включення від'ємного значення до податкового кредиту є різними поняттями, оскільки перше передбачає собою можливість повернення коштів на рахунок платника у банку та/або у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів, а друге - використання сум від'ємного значення у зменшення податкових зобов'язань наступного періоду. Платник податку на власний розсуд приймає рішення про використання чи не використання у межах 1095-денного строку права на бюджетне відшкодування у разі наявності передбачених ПК України, підстав. А невикористання права на бюджетне відшкодування з тих або інших причин не тягне за собою позбавлення платника не обмеженого 1095-денним строком права на віднесення і використання у розрахунку власних податкових зобов'язань сплаченого ПДВ до податкового кредиту.

Інших підстав та обставин, внаслідок яких було прийнято відповідачем оскаржуване рішення, в Акті перевірки немає.

В той же час, право позивача на віднесення спірної суми до податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2009 року підтверджується належним чином оформленими податковими накладними. При цьому, оплата товарів/робіт/послуг за відповідний період, у вартість яких була включена сума податку за цими податковими накладними, підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями.

Доводи ДПІ в Дарницькому районі м. Києва, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, які є належним чином обґрунтованими та законними.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.