Рішення № 3086998, 03.03.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.09

Справа № 15/12-09.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Облсумиліфт”, м. Суми

до відповідача Приватного підприємства “ОНІКС-2002”, м. Суми

про стягнення 2168 грн. 88 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Олійник В.О., довіреність №9 від 02.01.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 2168 грн. 88 коп. заборгованості по договору №32 від 01.03.2007р. на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем, а саме: 2096 грн. 02 коп. основного боргу, 64 грн. 72 коп. інфляційних збитків, 8 грн. 14 коп. -3% річних.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 04.02.2009р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р. між ДП “Облсумиліфт” ТОВ “СКС Консалд” та ПП “Онікс-2002” було укладено договір № 32 на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Облсумиліфт”, затвердженого рішенням загальних зборів учасників Протокол № 1 від 09.10.2007р., позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Облсумиліфт” є правонаступником всіх прав та обов’язків ДП “Облсумиліфт” ТОВ “СКС Консалд” 17.10.2007р.

Згідно з умовами договору з серпня 2008р. по жовтень 2008р. включно позивачем (підрядником) для відповідача (замовника) були виконані роботи по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів і диспетчерських систем на загальну суму 2096,02 грн., зокрема: за серпень 2008р. - 693,84 грн., за вересень 2008 р. - 776,21 грн., за жовтень 2008 р. - 625,97 грн.

Факт виконання робіт підтверджується актом приймання виконаних робіт по техобслуговуванню ліфтів за серпень 2008р., підписаним повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Також представником позивача пояснено, що за вересень та жовтень 2008р. заповідачем (замовником) акти не підписувались (у зв'язку з розглядом у господарському суді Сумської області справи №16/510-08 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Облсумиліфт”, м. Суми, до відповідача: Приватного підприємства “ОНІКС-2002”, м. Суми, про стягнення 8223 грн.46 коп. заборгованості за виконані роботи за період з березня 2007р. по липень 2008р.), то в якості доказів надання цих актів з боку позивача надаються листи від 23.09.2008р. № 118 та від 22.10.2008р. № 141/32-р, які направлялися відповідачу з проханням розглянуті вказані акти та підписати їх.

Згідно з п. 6.3 договору замовник після одержання акту в 3-х денний термін повертає підряднику оформлений (підписаний та скріплений печаткою) один примірник акту, або обґрунтовану відмову від приймання виконаних робіт. Якщо відмова в підписанні акту не надіслана замовником в обумовлені строки, виконані роботи вважаються прийнятими і підлягають оплаті.

Оскільки позивачем надаються докази направлення актів приймання виконаних робіт за вересень та жовтень 2008р., які не були повернуті відповідачем, а від останнього не надходило обґрунтованої відмови від приймання робіт, то виконані роботи за вересень та жовтень 2008р. вважаються прийнятими і підлягають оплаті.

Тому, факт отримання відповідачем послуг за договором підтверджується матеріалами справи, а саме приймання виконаних робіт за період з серпня 2008р. по жовтень 2008р.

Відповідно до п. 5.1 договору, оплата виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів і диспетчерських систем здійснюється згідно підписаного сторонами по договору акту здачі-приймання фактично виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і ОДС, не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Загальний розрахунковий період складає 45 календарних днів з моменту виникнення платежу (підписання акту здачі-приймання виконаних робіт).

Оплата вартості фактично виконаних робіт здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника (п. 5.2 договору).

Представник позивача пояснив, що в порушення вказаних зобов'язань по договору, замовник оплату за технічне обслуговування ліфтів і ОДС за період з серпня по жовтень 2008 р. не здійснював, тому позивач був вимушений звернутися до суду.

Таким чином, на день подачі позову до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем становить 2 096,02 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 2 096 грн. 02 коп. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору №32 від 01.03.2007р. позивач просить стягнути з відповідача 64 грн. 72 коп. інфляційних збитків, 8 грн. 14 коп. -3% річних.

Відповідальність сторін встановлена розділом 7 вищезазначеного договору.

Відповідно до п.7.1. договору у випадку порушення своїх зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 64 грн. 72 коп. інфляційних збитків та 8 грн. 14 коп. - 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “ОНІКС-2002” (40009, м. Суми, вул. Котляревського, буд. 2/5, код 32185527) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Облсумиліфт” (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7, код 34743296) 2096 грн. 02 коп. основного боргу, 64 грн. 72 коп. інфляційних збитків, 8 грн. 14 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 06.03.09 р.