Ухвала суду № 30869376, 23.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2013 року Справа № 805/634/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, Артемівською ОДПІ Донецької області Державної податкової служби була проведена документальна планова виїзна перевірка ТДВ «Лафарж Гіпс», на підставі якої прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000902342 від 23.10.2012 року.

Відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № 0000902342 від 23.10.2012 року, грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 603 557,50 грн. (за основним платежем - 500 573 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 102 984,5 грн.) застосовано до Товариства з додатковою відповідальністю «Лафарж Гіпс», у той час як позов подано Товариством з додатковою відповідальністю «СІНІАТ».

При цьому, у позовній заяві позивач посилається на зміну назви з ТДВ «Лафарж Гіпс» на ТДВ «СІНІАТ».

Відповідно до Статуту товариства, Товариство з додатковою відповідальністю «Лафарж Гіпс» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ЛАФАРЖ ГІПС», яке було припинено внаслідок перетворення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Статтею 80 Цивільного Кодексу України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частини 4 статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Разом з тим, в порушення частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем - ТДВ «СІНІАТ» не надано документів в підтвердження того, що останній є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю «Лафарж Гіпс», що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити, чи є Товариство з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» належним позивачем в даній адміністративній справі.

Частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

При цьому, частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача ТДВ «СІНІАТ» - Шевченко В.В. на підставі довіреності від 30.11.2012 року, виданої ТДВ «СІНІАТ» в особі Генерального директора Арно де Берай, проте до позовної заяви не додано документів, які взагалі підтверджували б факт відношення останнього до зазначеного підприємства та його повноваження як Генерального директора ТДВ «СІНІАТ» (Статут в повному обсязі, довідка органу статистики, наказ про призначення, протокол зборів засновників, тощо).

Крім того, у відповідності до приписів ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, свобод чи інтересів, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, які відповідно є підставою виникнення певних спірних правовідносин між суб'єктами публічного права. До того ж, позивачу слід мати на увазі, що при викладенні обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, необхідно вказати, які саме його законні права (свободи, інтереси) порушені та потребують захисту, а також зазначити докази на підтвердження цих обставин.

Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

При цьому, позивачеві слід мати на увазі, що позовні вимоги про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень можуть стосуватись лише нормативно-правових актів, а вимоги про скасування - правових актів індивідуальної дії, яким є, зокрема, податкове повідомлення-рішення.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.