Ухвала суду № 30869361, 24.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

24 квітня 2013 р. Справа № 820/2445/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А. В.,

при секретарі – Алавердян Е.А.

розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково виробниче об’єднання «Електроапарат» про відшкодування сплаченої наукової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, звернувся до суду 27.03.2013 року з адміністративним позовом до Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково виробниче об’єднання «Електроапарат», у якому просить суд стягнути з відповідача суми заборгованості по відшкодуванню сплаченої наукових пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з січня 2004 року по лютий 2013 року в сумі 178857,89 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду клопотання в якому прохав суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судові засідання не прибув, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

А згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Статтею 5 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд стягнути з відповідача суми заборгованості по відшкодуванню сплаченої наукових пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з січня 2004 року по лютий 2013 року в сумі 178857,89 грн.

Проте до суду з зазначеним позовом звернувся лише 27 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково виробниче об’єднання «Електроапарат» про відшкодування сплаченої наукової пенсії за період з січня 2004 року по вересень 2012 року в сумі 157289,66 грн.

Керуючись ст.ст. 99-100, 155, 160 КАС України, суд, -

ухвалив :

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково виробниче об’єднання «Електроапарат» про відшкодування сплаченої наукової пенсії за період з січня 2004 року по вересень 2012 року в сумі 157289,66 грн. – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко