Ухвала суду № 30869271, 19.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/2308/13

Справа № 2019/463/12 Головуючий 1 інстанції Лосєв Д.К.

Категорія: надання послуг Доповідач: Овсяннікова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітка В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 07 лютого 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового об'єднання «Мрія», треті особи: Покровська сільська рада Коломацького району Харківської області, відділ Держкомзему у Коломацькому районі Харківської області про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового об'єднання «Мрія», треті особи: Покровська сільська рада Коломацького району Харківської області, відділ Держкомзему у Коломацькому районі Харківської області про припинення шляхом розірвання договору оренди землі б/н від 10 жовтня 2007 року та договору оренди землі б/н від 10 жовтня 2007 року, які укладені між ним та ЗАТ АПО «Мрія», зобов'язання ЗАТ АПО «Мрія» повернути в його користування орендовані ним земельні ділянки загальною площею 6,48 га, які знаходяться на території Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області на умовах визначених договорами, а також стягнення з ЗАТ АПО «Мрія» на його користь боргу за оренду, який буде визначено під час розгляду справи.

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 уточнив позов та вказав, що 10 жовтня 2007 року між ним та ТОВ АПО «Мрія» укладено договори оренди земельних ділянок б/н площею 4,31 га та площею 2,17 га, які знаходяться на території Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області строком на 15 років та зареєстровані в Коломацькому районному відділі земельних ресурсів 21 квітня 2008 року за №040869700191 та №040869700192.

У вищевказаних договорах оренди земельних ділянок відсутні умови проведення індексації орендної плати, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, які визначені законом як істотні умови договору оренди землі.

Оскільки відсутні істотні умови договорів ці договори є недійсними.

Просить договори оренди земельних ділянок б/н від 10 жовтня 2007 року визнати недійсними і повернути земельні ділянки в його розпорядження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позову заперечив та надав до суду письмові доводи в обґрунтування своїх заперечень.

Третя особа - представник Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та не заперечував проти заявлених вимог.

Третя особа - представник відділу Держкомзему у Коломацькому районі Харківської області в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 07 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними договір б/н від 10 жовтня 2007 року оренди земельної ділянки площею 4,31 га та договір б/н від 10 жовтня 2007 року оренди земельної ділянки площею 2,17 га, укладені між ним та Закритим акціонерним товарист агропромисловим об'єднанням «Мрія»; зобов'язати ЗАТ АПО «Мрія» повернути в його розпорядження орендовані ним земельні ділянки загальною площею 6,48 га, посилаючись на те, що висновки суду в окремих частинах рішення суперечать чинному законодавству про оренду землі та нормам процесуального права. Вважає , що відсутність в договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених частиною першою ст.15 Закону України «Про оренду землі», зокрема умов індексації орендної плати ; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки і це є підставами для визнання таких договорів оренди недійсними.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив із того, що твердження позивача, наведені в обґрунтування своїх позовних вимог відносно відсутності таких істотних умов як умови передачі земельної ділянки у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки є необґрунтованими, оскільки вказаних вище істотних умов на момент укладення договору чинна редакція Закону України «Про оренду землі» не мала. Також, не може бути підставою для задоволення позову відсутність в договорі оренди землі умови щодо індексації орендної плати, оскільки обов'язок проведення індексації орендної плати передбачений ч. 3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» відповідачем виконувався та індексація орендної плати проводилася, орендна плата позивачу сплачувалася з урахуванням відповідної індексації.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 08 січня 2003 року, серія РЗ номер 832637, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 218 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, загальна площа якої становить 6,48 га та розташована на території Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області.

10 жовтня 2007 року між позивачем та ЗАТ АПО «Мрія» укладено договори оренди земельних ділянок, зареєстровані 21 квітня 2008 року Коломацьким районним відділом земельних ресурсів за № 040869700191 та за № 040869700192, відповідно п.1.1. якого ОСОБА_1 надає, а ЗАТ АПО «Мрія» приймає в строкове, платне володіння і користування земельні ділянки. Відповідно до п. 2.1. за користування земельними ділянками орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату у розмірі одного відсотку визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, що складає 416,33 грн. та 209,61 грн. за кожну ділянку. Відповідно до п. 2.5. договору орендна плата може змінюватись лише в зв'язку із зміною законодавства та за взаємною згодою сторін.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Посилання позивача на відсутність у спірних договорах істотних умов, а саме, умови передачі земельної ділянки у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки є безпідставними, оскільки вказані умови набрали чинності на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» № 509-VI від 16 вересня 2008 року, тобто на момент укладення спірних договорів 10 жовтня 2007 року та його реєстрації 21 квітня 2008 року Коломацьким районним відділом земельних ресурсів зазначена редакція ст. 15 Закону України «Про оренду землі» не діяла.

Що стосується відсутності в договорах умов проведення індексації орендної плати, то колегія виходить з наступного.

Пунктом 1 Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» визнано одним із приоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема, шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 1,5 відсотка визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.

Указом Президента України від 19 серпня 2008 року № 725 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» внесено зміни до вищезазначеного Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 та збільшено мінімальний розмір орендної плати до 3 відсотків.

Проте, Указ Президента України від 19 серпня 2008 року № 725 має рекомендаційний характер.

Згідно зі ст. 12, 14, 19 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це угода сторін про взаємні зобов'язання, відповідно до яких орендодавець за плату (розмір якої, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду, індексації передбачуються умовами договору, які не можуть суперечити законам України) передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

В спірних договорах вказано розмір орендної плати, форму платежу, порядок її внесення та перегляду. Умови про індексацію у договорах оренди не зазначені, але індексація орендної плати передбачена в обов'язковому порядку ч. 3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі».

Як вказує відповідач, ними проводилася індексація і грошової оцінки землі і індексація орендної плати.

Орендна плата сплачувалась відповідачем у розмірі більшому, ніж передбачено п. 2.1. спірних договорів, що підтверджується наданими відомостями про нарахування та сплату орендної плати на а.с. 15-35, а також довідкою про розрахунки за оренду земельного паю на а.с. 79 від 13 листопада 2012 року.

При цьому факт отримання орендної плати у розмірі більшому ніж зазначено в договорах оренди позивачем не оспорюється.

За таких обставин рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 07 лютого 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: