Рішення № 30868351, 18.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р.Справа № 5023/5460/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом ТОВ "В.М.", м. Київ до ПП "Ал'таір", м. Харків про стягнення коштів за участю :

позивача - Назаренко Є.О. - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "В.М." звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, приватного підприємства „Ал"таір" заборгованість в розмірі 230828,12 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 189719,56 грн., пені в сумі 37818,92 грн., 3% річних в розмірі 3099,92 грн., інфляційних втрат в сумі 189,72 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 01.01.2010 р. мід ЗАТ "В.М." (постачальником) та ПП „Ал"таір" (покупцем) був укладений договір поставки № 21/ВМ68.

26.07.2010 р. ЗАТ "В.М." було реорганізоване шляхом перетворення в ТОВ "В.М.". 30.07.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору та є його невід"ємною частиною, в якій позивач та відповідач прийшли згоди внести зміни до п. 13 договору, у всіх специфікаціях, додатках, додаткових угодах до договору слова Закрите акціонерне товариство "В.М." замінити словами товариства з обмеженою відповідальністю "В.М.".

Відповідно до п. 1.1. договору, позивач зобов"язується поставити, а відповідач прийняти та оплатити витральні матеріали до оргтехніки, комп"ютерні комплектуючі, копіювально-розмножувальну техніку, принтери, запасні частини та аксесуари до них відповідно до супроводжувальних документів, а саме: рахунків-фактур, товарних накладних та актів прийнмання-передачі товарів. Так, відповідач зобов"язується повністю оплатити вартість отриманого товару протягом 21 календарного дня від дати поставки товару. Так, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 3955022,63 грн., але відповідач оплатив лише 3765303,07 грн. Отже, на теперішній час сума заборгованості складає 189719,56 грн.

Ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (що складає 189,72 грн.), а також три проценти річних від простроченої суми (в розмірі 3099,92 грн.), якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 37818,92 грн., посилаючись на п. 8.1. договору, яким встановлено, що у разі несплати або несвоєчасної оплати вартості отриманого товару, відповідач сплачує позивачу за кожен день прострочення пеню, яка обчислюється від суми прострочення платежу в розмірі 0,1% в день. Але перерахувавши розмір пені в судовому засіданні, позивач надав пояснення, з яких вбачається, що розмір пені складає 14151,21 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги акими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Ал"таір" (61050, м. Харків, вул. Примерівська, 8, кв. 4, р/р 26006035908200 в АТ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 14086815) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "В.М." (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 4/6, р/р 26000300002146 в ПАТ "ЗлатоБанк", м. Київ, МФО 380612, код 24095427) суму основного боргу в розмірі 189719,56 грн., пеню в сумі 14151,21 грн., 3% річних в розмірі 3099,92 грн., інфляційні витрати в сумі 189,72 грн. та 4143,60 грн. судового збору.

В частині стягнення пені в розмірі 23667,71 грн. - в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.12.2012 р.

Суддя Мамалуй О.О.