Рішення № 30868142, 18.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/6410/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, - про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «ВТБ Банк», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, із урахуванням уточнень від 28.09.2012 р., - про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначив, що 11.10.2006 р. АКБ «Мрія», правонаступником якого є він, уклав з ОСОБА_1 іпотечний договір для забезпечення виконання зобов'язань позичальника, ОСОБА_2, за кредитним договором № 98/06 від 11.10.2006 р., із наступними змінами і доповненнями.

Відповідно до п. п. 1.2. договору іпотеки у забезпечення виконання зобов'язань, визначених у п. п. 1.1 цього договору, відповідачка, як іпотекодавець, на умовах, передбачених цим договором, передала в іпотеку належне на праві приватної власності майно, а саме: квартиру №30 по АДРЕСА_1, що належить їй на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради від 13.07.2006 р., серії ЯЯЯ № 694699 згідно наказу від 06.07.2006 р. за № 1292-С/КІ;

квартиру №29 по АДРЕСА_1, що належить їй на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради від 13.07.2006 р., серії ЯЯЯ № 694698 згідно наказу від 06.07.2006 р. за № 1292-С/КІ.

Відповідно до кредитного договору банк надав позичальнику, ОСОБА_2, кредит у сумі 1 080 000 дол. США, зі строком повернення до 11.10.2012 р., сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних, сплата яких та погашення кредиту мали здійснюватися щомісячно.

На виконання взятих зобов»язань за кредитним договором банк перерахував кредитні кошти в розмірі 1 080 000 дол. США на рахунок позичальника.

Відповідно до п.5.3.1. кредитного договору позичальник зобов'язався сплатити комісійну винагороду, повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в строки та у порядку, встановлені цим договором.

Позичальник свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує.

13.12.2011 р. іпотекодавцю та позичальнику банк надіслав листи - вимоги від 12.12.2011 р. за реєстровими №№1235/123-08-2, 1241/123-08-2, які були залишені без відповіді та виконання.

Станом на 30.03.2012 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором складає суму 7 966 581 грн. 43 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 30 000 дол. США; поточна заборгованість за кредитом - 688 535 дол. 52 центи США; прострочена заборгованість за процентами - 73 672 дол. 62 центи США; строкова заборгованість за процентами - 145 805 дол. 24 центи США; пеня на несвоєчасну сплату процентів -16 820 дол. 75 центів США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 42 646 дол. 86 центів США.

Позивач просив у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 98/06 від 11.10.2006 р. в загальній сумі 7957533 грн. 40 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.10.2006 р., що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а саме: квартири №№29, 30 по АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на підставі свідоцтв про право власності, виданих Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради від 13.07.2006 р., серії ЯЯЯ № № 694698, 694699 згідно наказу від 06.07.2006 р. за № 1292-С/КІ, за початковою ціною предмета іпотеки у сумі 5 771 500 грн., та віднести за рахунок відповідачки витрати по сплаті судового збору у сумі 3220 грн..

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, Богаченко М.М., не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка, ОСОБА_1, із позовом ознайомлена, заперечень не надала, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 572, ч. ч. 1, 3 ст. 575, ч. 3 ст. 588, ст. 589, ч. ч. 1,2,4,5 ст. 590, ч. 1 ст. 591 ЦК України, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Перший заставодержатель має переважне право перед наступними заставодержателями на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна. Вимоги наступних заставодержателів задовольняються в порядку черговості виникнення права застави, крім випадку, передбаченого частиною четвертою цієї статті.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Суд установив, що 11.10.2006 р. АКБ «Мрія», правонаступником якого є позивач, ПАТ «ВТБ Банк», уклав із відповідачкою, ОСОБА_1, іпотечний договір (зі змінами і доповненнями відповідно до договорів про внесення змін №№ 1, 2, 3, 4 від 15.11.2006 р., від 04.10.2007 р., від 11.05.2008 р., від 22.09.2011 р. до нього) в забезпечення виконання зобов'язань позичальника, ОСОБА_2, за кредитним договором №98/06 від 11.10.2006 р. (із змінами і доповненнями відповідно до додаткових угод №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 від 15.11.2006 р., від 04.10.2007 р., від 13.05.2008 р., від 27.10.2008 р., від 27.10.2008 р., від 26.02.2009 р., від 27.02.2009 р., договорів про внесення змін №№ 1, 2 від 28.07.2009 р., від 22.09.2011 р. до нього) ( а. с. 5-30, 31-39).

Відповідно до п.1.1 іпотечного договору ( зі змінами у останній редакції від 22.09.2011 р.) предметом цього договору є передача іпотекодавцем іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п.1.2 цього договору, для забезпечення виконання позичальником, ОСОБА_2, зобов'язань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін і умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №98/06 від 11.10.2006 р. та будь-якими додатковими угодами до нього

Відповідно до кредитного договору іпотекодавець надав позичальнику кредит у сумі 1080000 дол. США, що за курсом НБУ на день підписання договору становить 5454000 грн., зі строком повернення до 11.10.2012 р. та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14, 5% річних. Сплата іпотекодержателю процентів за користування кредитом та погашення кредиту здійснюється щомісячно в порядку, встановленому кредитним договором ( а. с. 38, 39).

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про іпотеку» зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.

При укладенні договорів про внесення змін № № 1, 2, 3, 4 від 15.11.2006 р., від 04.10.2007 р., від 11.05.2008 р., від 22.09.2011 р. до іпотечного договору від 11.10.2006 р. витримана процедура, передбачена законом ( а. с. 34-39).

Відповідно до п. п. 1.2., 1.3. іпотечного договору ( зі змінами у останній редакції від 04.10.2007 р. ) в забезпечення виконання зобов»язань, вказаних у п. 1.1. цього договору, іпотекодавець, на умовах, передбачених цим договором, передає в іпотеку належне йому на праві приватної власності майно: квартиру №30 по АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради від 13.07.2006 р., серії ЯЯЯ № 694699 згідно наказу від 06.07.2006 р. за № 1292-С/КІ, оцінену на суму 2496450 грн.; квартиру №29 по АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради від 13.07.2006 р., серії ЯЯЯ № 694698 згідно наказу від 06.07.2006 р. за № 1292-С/КІ, оцінену на суму 3275050 грн..

Сторони оцінюють предмет іпотеки в суму 5771500 грн..

Відповідно до технічної характеристики іпотечне майно: квартира №29 по АДРЕСА_1 складається з 4 кімнат, жилою площею 95, 6 кв. м, у тому числі: 1-а кімната - 23,6 кв. м, 2-а кімната-17, 3 кв. м, 3-я кімната - 27, 3 кв. м, 4-а кімната - 27, 4 кв. м, кухня, площею 11,8 кв. м, ванна кімната - 6, 2 кв. м, вбиральня - 1, 4 кв. м, коридор - 27,0 кв. м, вбудована шафа - 5, 1 кв. м, балкон - 0,9 кв. м, загальна площа 148,0 кв.м, висота приміщень - 2, 70 м; квартира №30 по АДРЕСА_1 складається з 3 кімнат, жилою площею 62, 5 кв. м, у тому числі: 1-а кімната - 23,0 кв. м, 2-а кімната-16,0 кв. м, 3-я кімната - 23, 5 кв. м, кухня, площею 15,8 кв. м, ванна кімната - 6,4 кв. м, вбиральня - 2, 2 кв. м, коридор - 13,1 кв. м, вбудована шафа - 5, 1 кв. м, веранда - 7,7 кв. м, загальна площа 112,8 кв. м, висота приміщень - 2, 70 м (а. с. 83-88)

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, перерахував на рахунок позичальника, ОСОБА_2, кредитні кошти в загальній сумі 1080000 дол. США, еквівалентній сумі 5454000 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а. с. 40).

Позичальник свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Станом на 30.03.2012 р. загальна заборгованість за кредитним договором складає суму 997480 дол. 99 центів США, що за офіційним курсом НБУ (1 дол. США = 7,9867 грн.) еквівалентно сумі 7 966 581 грн. 43 коп., з яких : прострочена заборгованість за кредитом у сумі 30000 дол. США, еквівалентній сумі 239601 грн. ; поточна заборгованість за кредитом - 688 535 дол. 52 центів США, що еквівалентно сумі 5499126 грн. 64 коп.; прострочена заборгованість за процентами - 73 672 дол. 62 центів США. Що еквівалентно сумі 588401 грн. 12 коп.; строкова заборгованість за процентами - 145 805 дол. 24 центів США, що еквівалентно сумі 1164502 грн. 71 коп.; нарахована пеня прострочення сплати процентів за період часу з 30.11.2010 р. по 30.03.2012 р. - 16820 дол. 75 центів США, що еквівалентно сумі 134342 грн.31 коп. та пеня за прострочення сплати кредиту з 29.11.2010 р. по 30.03.2012 р. - 42646 дол. 86 центів США, що еквівалентно сумі 340607 грн. 68 коп., що підтверджується розрахунками та виписками з особового рахунку позичальника (а. с. 41-43, 120-171)

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Предметом іпотеки за іпотечним договором від 11.10.2006 р. є дві квартири, оцінені загальною вартістю в сумі 5771500 грн., що на теперішній час значно менше заборгованості за кредитним договором у сумі 7957533 грн. 40 коп..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

13.12.2011 р. позивач надіслав іпотекодавцю, ОСОБА_1, та боржнику, ОСОБА_2, рекомендованою поштою листи-вимоги №№ 11, 17 від 12.11.2011 р. №№ 1241/123-082, 1235/123-082 про дострокове протягом тридцяти календарних днів виконання зобов'язань про повернення всієї суми отриманих за кредитним договором грошових коштів, які ними залишені без задоволення (а.с.49-52).

Відповідно д ч. ч. 1, 3 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Відповідно до п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Оскільки вказане положення закону є оціночним, то суд має належним чином його мотивувати, співставити обставини зі змістом цього поняття, визначитись, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано конкретні відносини (зокрема, про право на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета застави), та врахувати загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК).

Суд ураховує, що заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 7957533 грн. 40 коп. на теперішній час значно перевищує оцінену вартість предмета іпотеки у сумі 5771500 грн., непогашення кредиту і несплата процентів за користування кредитними коштами протягом тривалого часу позичальником завдає збитків іпотекодежателю, змінює обсяг його прав у частині ризику неповернення всієї суми боргу за рахунок обтяженого майна, тому не вбачає підстав до застосування ч. 3 ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Суд погоджується з вимогами позивача у частині способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів і початковою ціною для його подальшої реалізації на рівні початкової вартості, зазначеної в самому договорі іпотеки, ураховуючи диспозитивність цивільного судочинства, і ту обставину, що відповідачкою не оспорена оцінка майна, зокрема клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи не заявлялося, тому й не убачає підстав не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору.

Наведені обставини підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачкою.

Суд, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.10.2006 р., з початковою ціною для його подальшої реалізації у сумі 5771500 грн., шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №98/06 від 11.10.2006 р. у загальній сумі 7957533 грн. 40 коп., - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 572, 575, 589-591, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 33, 35, 39 Закону України "Про іпотеку", керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» за кредитним договором №98/06 від 11.10.2006 р. в загальній сумі 997480 дол. 99 центів США (дев»ятсот дев»яносто сім тисяч чотириста вісімдесят дол. центів 99 США), еквівалентній сумі 7 966 581 грн. 43 коп. (сім мільйонів дев'ятсот п'ятдесят сім тисяч п'ятсот тридцять три грн. коп. 40), що складається: з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 30000 дол. США, еквівалентній сумі 239601 грн.; поточної заборгованості за кредитом - 688 535 дол. 52 центів США, еквівалентній сумі 5499126 грн. 64 коп.; простроченої заборгованості за процентами - 73 672 дол. 62 центів США, еквівалентній сумі 588401 грн. 12 коп.; строкової заборгованості за процентами - 145 805 дол. 24 центів США, еквівалентній сумі 1164502 грн. 71 коп.; пені за прострочення сплати процентів у сумі 16820 дол. 75 центів США, еквівалентній сумі 134342 грн. 31 коп.; пені за прострочення сплати кредиту - 42646 дол. 86 центів США, еквівалентній сумі 340607 грн. 68 коп., - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.10.2006 р., належний на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в сумі 5771500 грн., а саме: - на квартиру №29, що складається з 4 кімнат, жилою площею 95, 6 кв. м, у тому числі: 1-а кімната - 23,6 кв. м, 2-а кімната-17, 3 кв. м, 3-я кімната - 27, 3 кв. м, 4-а кімната - 27, 4 кв. м, кухня, площею 11,8 кв. м, ванна кімната - 6, 2 кв. м, вбиральня - 1, 4 кв. м, коридор- 27,0 кв. м, вбудована шафа - 5, 1 кв. м, балкон - 0,9 кв. м, загальною площею 148,0 кв.м, висота приміщень - 2, 70 м, оціночною вартістю 3275050 грн.; - на квартиру №30, що складається з 3 кімнат, жилою площею 62, 5 кв. м, у тому числі: 1-а кімнати - 23,0 кв. м, 2-а кімната-16,0 кв. м, 3-я кімната - 23, 5 кв. м, кухня, площею 15,8 кв. м, ванна кімната - 6,4 кв. м, вбиральня - 2, 2 кв. м, коридор - 13,1 кв. м, вбудована шафа - 5, 1 кв. м, веранда -7,7 кв. м, загальною площею 112,8 кв. м, висота приміщень -2,70 м, оціночною вартістю 2496450 грн., що розташовані по АДРЕСА_1, і належать іпотекодавцю на підставі свідоцтв про право власності, виданих Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради від 13.07.2006 р., серії ЯЯЯ № № 694698, 694699, згідно наказу від 06.07.2006 р. за № 1292-С/КІ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319) витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять грн.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко