Ухвала суду № 30867759, 05.04.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Справа № 52071/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Васильків А.А.

за участю представників:

від відповідача Созанюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2012р. у справі № 2а-13906/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ВАТ «Львівський міський молочний завод» про арешт коштів на рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова, звернулась до суду з позовом про арешт коштів на рахунках платника податків ВАТ «Львівський міський молочний завод» з наступних підстав.

У зв'язку з ненаданням ВАТ «Львівський міський молочний завод» пояснень та їх документальних підтверджень на запит ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 07.11.2011р. №37349/10/23-4, начальником ДП1 у Залізничному районі м. Львова був виданий наказ від 25.11.2011 року №1376 про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Львівський міський молочний завод» з приводу взаємовідносин з ТзОВ «Справа Наша» за звітний період жовтень 2009 року. 30.11.2011р. начальником ДПІ у Залізничному районі було видано наказ № 1383 про долучення перевіряючих до позапланової перевірки ВАТ «Львівський міський молочний завод». На виконання наказів №1376 від 25.11.2011 року та №1383 від 30.11.2011р. службовим особам ДПІ у Залізничному районі м. Львова були виписані направлення на перевірку № 1382 від 28.11.2011 року, №№ 1396,1397 від 30.11.2011 р. відповідно.

Начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова був виданий наказ №1390 від 01.12.2011 року про продовження термінів проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Львівський міський молочний завод» на 2 робочі дні.

Накази та направлення отримані уповноваженим представником відповідача під розписку, однак останній відмовився надати документи для проведення позапланової виїзної перевірки.

На думку позивача, відповідач шляхом ненадання документів до перевірки фактично відмовився від проведення позапланової перевірки за наявності правових підстав її проведення, чим перешкодив виконанню позивачем вимог податкового законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, її оскаржив позивач - Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року у справі № 2а-13906/11/1370 та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги ДПІ у Залізничному районі м. Львова повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.11.2011 року начальником ДПІ у Залізничному районі Львівської області прийнято наказ № 1376 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Львівський міський молочний завод», згідно якого доручено провести позапланову виїзну перевірку ВАТ «Львівський міський молочний завод» з питань підтвердження взаєморозрахунків з ТзОВ «Справа Наша» за звітний період жовтень 2009 року терміном 3 робочі дні з 28.11.2011 року. На виконання наказу №1376 від 25.11.2011 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова було видано направлення на перевірку № 1382 від 28.11.2011 року. 30.11.2011р. начальником ДПІ у Залізничному районі було видано наказ №1383 про долучення перевіряючих до позапланової перевірки ВАТ «Львівський міський молочний завод», згідно якого було долучено до перевірки Дудчак І.В. - старшого державного податкового ревізора - інспектора відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДГ11 у Залізничному районі м. Львова та Червінського М.Л. - старшого державного податкового ревізора - інспектора відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова. На виконання наказу №1383 від 30.11.2011р. вказаним посадовим особам ДПІ у Залізничному районі м. Львова були видані направлення №№ 1396,1397 від 30.11.2011р. на проведення позапланової перевірки ВАТ «Львівський міський молочний завод».

Начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова був виданий наказ №1390 від 01.12.2011 року про продовження термінів проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Львівський міський молочний завод» на 2 робочі дні з 01.12.2011 р.

01.12.2011 року посадові особи ДПІ у Залізничному районі м. Львова зробили 01.12.2011 року відповідні записи в Журналі проведення перевірок та фактично були допущені до проведення позапланової перевірки ВАТ «Львівський міський молочний завод».

01.12.2011 року представник відповідача отримав копії наказів та направлення.

В ході проведення позапланової перевірки 01.12.2011 року листом вих. №39895/10/23- 4 від 29.11.2011р ДПІ у Залізничному районі м. Львова було зобов'язано відповідача надати інформацію та її документальне підтвердження щодо взаєморозрахунків з ТзОВ «Справа Наша» за звітний період жовтень 2009 року. 02.12.2011 року відповідач направив на адресу ДПІ у Залізничному районі м. Львів лист вих. №144 від 02.12.2011р. в якому інформував позивача про те, що 03 лютого 2011 року за відповідним Актом прийому-передачі оригінали документів з господарської діяльності ВАТ «Львівський міський молочний завод» за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010 року були передані народному депутату України Зарубінському О.О. для їх вивчення та опрацювання. Відповідач також у листі вих. №144 від 02.12.2011р. повідомив ДПІ у Залізничному районі м. Львова що звітний період (жовтень 2009 року) вже був перевірений, що підтверджується Актом №308/23-2/00446368 від 17.05.2010 року про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року.

Представником відповідача не надано бухгалтерські та інші документи, що підтверджують взаєморозрахунки ВАТ «Львівський міський молочний завод» з ТзОВ «Справа Наша» за звітний період жовтень 2009 року.

Податковим повідомленням-рішення від 02.12.2011р. №0001022304 позивачем до відповідача застосовані штрафні санкцій за ненадання документів до перевірки у розмірі 510,00 грн.

На підставі вказаного вище Акта від 01.12.2011р., виконуючим обов'язки начальника управління податкового контролю юридичних осіб направлено 05.12.2011р. на ім'я начальника ДПІ у Залізничному районі м. Львова звернення №40422/23-4 про застосування адміністративного арешту майна платника податків - ВАТ «Львівський міський молочний завод».

05.12.2011 року начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова прийнято рішення №40423/23-4 про застосування умовного адміністративного арешту майна платників податків - ВАТ «Львівський міський молочний завод».

Вказане рішення № 40423/23-4 від 05.12.2011 року, видане ДПІ у Залізничному районі м. Львова, було 19.12.2011р. оскаржене відповідачем до Львівського окружного адміністративного суду. На даний час у провадженні цього суду перебуває адміністративна справа №2а-14225/11/1370 про скасування рішення про арешт майна платника податків за адміністративним позовом ВАТ «Львівський міський молочний завод».

Відповідно до п. 94.5 ПК України, арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

За наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, керівник органу державної податкової служби (його заступник), відповідно до п.94.6 ГК України приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається:

- платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна;

- іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Відповідно до п. 94.10 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обгрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Згідно з п. п. 94.19.1 п. 94.19 ПК України, припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10 рішення суду про визнання арешту обгрунтованим.

З вищенаведених норм Податкового кодексу України вбачається, що передумовою для звернення органу державної податкової служби до суду про арешт коштів на рахунках платника податків є прийняття податковим органом рішення про застосування арешту майна платника податків, обгрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

В матеріалах справи відсутні докази прийняття судом рішення про підтвердження обгрунтованості арешту майна платника податків, застосованого позивачем до відповідача згідно рішення № 40423/23-4 від 05.12.2011 року, виданого ДПІ у Залізничному районі м. Львова. Згідно з положеннями пп. 94.19.1 п.94.19 ПК України, такий арешт припинився і відповідно, відсутні підстави для арешту коштів на рахунку платника податків.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, колегія апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160, 193, 195, 196, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2012р. у справі № 2а-13906/11/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.