Ухвала суду № 30867489, 15.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 5011-49/10697-2012 15.04.2013

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг А"

до Орендного підприємства "6-й Київський авторемонтний завод"

(код ЄДРПОУ 21534645)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника:Деркач І.В. - пред. за довір. №1/28/12/12 від 28.12.12р.від боржника:Чиханцов М.А. - пред. за довір. №171-юр від 03.01.12р.розпорядник майна:Швачка С.В. - ліцензія серії АВ №499166 від 09.02.10р.від ТОВ "Електротехсервіс":Войцехівський ВВ. - директор, наказ №2 від 31.12.96р.від ТОВ "Дормаш":Дутковський Б.В. - довір. №1/29-03-2013 від 29.03.13р.від ПАТ "АК "Київводоканал":Мірошник М.М. - пред за довір. №44 від 01.04.13р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінг А" звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Орендного підприємства "6-й Київський авторемонтний завод", оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.08.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство № 5011-49/10697-2012 та призначено підготовче засідання на 05.09.2012р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва В.В. Князкова від 05.09.2012р., у зв'язку з тим, що суддя А.В. Митрохіна знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу №5011-49/10697-2012 передано для розгляду судді Д.В. Мандичеву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2012р. суддею Мандичевим Д.В. прийнято справу №5011-49/10697-2012 до провадження та призначено її розгляд на 17.09.2012р.

Ухвалою підготовчого засідання від 17.09.2012р. визнано безспірні грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг А" до орендного підприємства "6-й Київський авторемонтний завод" у розмірі 353 844, 00 грн., введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В. та призначено попереднє судове засідання на 26.11.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2012р. відкладено розгляд справи на 06.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2012р. розгляд справи було відкладено на 19.12.2012р.

19.12.2012р. до початку судового засідання через канцелярію суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2012р. відкладено розгляд справи на 17.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2013р. зобов'язано розпорядника майна боржника у визначений законом строк подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

18.03.2013р. до Господарського суду м. Києва на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2013р надійшли документи від арбітражного керуючого Швачки С.В., а саме - реєстр вимог кредиторів та пояснення до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2013р. призначено попереднє судове засідання на 08.04.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2013р. відкладено попереднє засідання суду на 15.04.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та враховуючи положення ст. 77 ГПК України.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Швачка С.В. в судовому засіданні 15.04.2013р. надав суду уточнення до реєстру вимог Орендного підприємства "6-й Київський авторемонтний завод".

Крім того, в судовому засіданні 15.04.2013р. представник боржника надав суду лист вих. №024/л від 12.04.2013р., в якому зазначив, що Орендне підприємство "6-й Київський авторемонтний завод" розглянувши вимогу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" від 11.11.2013р. вих. №93/23/999 заявлену в межах судового провадження Господарського суду м. Києва №5011-49/10697-2012, про визнання ПАТ "Київенерго" кредитором за договором постачання №810336 від 01.09.1999р. в розмірі 44 979, 08 грн., з яких: 32 769, 70 грн. - основний борг за спожиту теплову енергію згідно з договором від 01.09.1999р., 3 223, 36 грн. - інфляційна складова боргу за весь час прострочення зобов'язання, 2 310, 38 грн. - три відсотки річних за той же час, 5 528, 55 грн. - пеня та 1 147, 000 - судовий збір, повідомляє наступне. Заявлені грошові вимоги є обґрунтованими, підтверджується первинними документами та даними бухгалтерського обліку підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" №6 (4892) від 11.01.2013р.

Після публікації вказаного оголошення, у встановлений Законом термін, до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 445 750, 19грн.

- Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на суму 129 185, 99 грн.

- Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на суму 44 979, 08 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" на суму 4 583 651, 70 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехсервіс" на суму 8 255 188, 11 грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 51 845, 89 грн.;

У ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про визнання конкурсним кредитором боржника Орендного підприємства "6-й Київський авторемонтний завод" в сумі 445 750, 19 грн. надійшла до суду 08.11.2012р.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві у своїй заяві зазначило, що листом вих. №6-49/10697 від 11.10.2012р. розпорядник майна Орендного підприємства "6-й Київський авторемонтний завод" від 09.08.2012р. Швачка С.В. повідомив кредитора про те, що Господарський суд м. Києва ухвалою від 09.08.2012р. порушив провадження у справі №511-49/10697-2012 про банкрутство Орендного підприємства "6-й Київський авторемонтний завод".

Пунктом 2 ч.1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань що виникли із зобов'язань, внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким порядком є Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю (далі - порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №765 "Про реалізацію статей 31 і 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитор керуючись вимогами зазначеного Порядку здійснив розрахунок капіталізації платежів щодо Бойчука Івана Григоровича (1946р.н.), Гамрецького Віталія Вікторовича (1952 р.н.), Григорчака Юрія Олексійовича (1956 р.н.), Санченка Кузьми Хомовича (1935 р.н.) та Данилевич Валентини Володимирівни (1950 р.н.), які внаслідок нещасного випадку на виробництві, під час виконання трудових обов'язків у боржника, зазнали трудового каліцтва та особові справи яких були передані боржником до кредитора для здійснення виплати належних ім. сум страхового відшкодування.

Відповідно до складеного розрахунку капіталізованих платежів, боржник зобов'язаний сплатити кредитору 445 750, 19 грн. капіталізованих платежів.

Грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві розпорядником майна боржника не визнані та не включені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство), після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону.

Згідно абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство), конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до позиції Верховного суду України, визначеної у п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" конкурсними кредиторами слід вважати кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав до дня порушення справи про банкрутство боржника.

За твердження Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві сума грошових вимог до боржника становить 445 750, 19 грн.

Як вбачається з поданої заяви, грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві виникли внаслідок здійснення капіталізації платежів щодо працівників Орендного підприємства "6-й Київський авторемонтний завод", які внаслідок нещасного випадку на виробництві, під час виконання трудових обов'язків у боржника, зазнали трудового каліцтва.

Як на підставу для здійснення капіталізації платежів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві посилається на Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №765 "Про реалізацію статей 31 і 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З системного аналізу норм вбачається, що капіталізація виплат майбутніх періодів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю і здоров'ю громадян, повинна проводитись в період ліквідації процедури банкрутства, оскільки саме після визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність підприємства закінчується та строк виконання всіх його грошових зобов'язань вважається таким, що настав.

На даний час Орендне підприємство "6-й Київський авторемонтний завод" перебуває у судовій процедурі банкрутства - розпорядження майном та останнього не визнано у встановленому законом порядку банкрутом.

Таким чином, грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві не є конкурсними в контексті абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство).

Отже, з огляду на вищевикладене, відсутні правові підстави для включення грошових вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до реєстру вимог конкурсних кредиторів Орендного підприємства "6-й Київський авторемонтний завод".

В попереднє судове засідання 15.04.2013р. представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві не з'явився.

Отже, дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором конкурсних кредиторських вимог до боржника, господарський суд не приймає вищенаведені вимоги кредитора та відхиляє їх.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про визнання кредитором з грошовою вимогою до Орендного підприємства "6-й Київський авторемонтний завод" у розмірі 445 750, 19 грн. відхилити.

Суддя Д.В. Мандичев