Рішення № 30866854, 18.12.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/24355/2012

Провадження №2/2610/9195/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 (далі - Позивач) 15 жовтня 2012 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» був укладений Кредитний договір № 401046778 (далі - Кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 18 469 грн. 06 коп. Зауважує, що станом на 10 жовтня 2012 року ОСОБА_2 частково погашено кредит на суму 2 488 грн. 00 коп. Вказує, що згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2012 року, ОСОБА_2 визнано недієздатним з 12 квітня 2011 року. Просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати кредитний договір недійсним з 28 жовтня 2011 року.

Позивач у судове засідання не з'явилася. Подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання також не з'явилися. Про місце, день і час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Причина їх неявки у судове засідання суду невідомі, оскільки будь-яких клопотань, як то, чи про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у їх відсутність, на адресу суду не надіслали.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність Позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник Відповідача не заперечував щодо розгляду справи у відсутність вказаних осіб.

Суд, заслухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 401046778 (далі - Договір), за яким ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 18 469 грн. 06 коп. (а.с. а.с. 10, 11).

ОСОБА_2 частково було погашено заборгованість за кредитом на суму 2 488 грн., що підтверджується квитанціями відповідних фінансових установ, зокрема квитанцією № 22878.1043.1 від 24 лютого 2012 року та квитанцією № 22714.745.1 від 22 грудня 2011 року (а.с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2012 року по справі № 1318/1124/2012 провадження № 2-о/1318/31/2012 ОСОБА_2 було визнано недієздатним з 12 квітня 2011 року та призначено його опікуном ОСОБА_1 ( а.с. 12).

Рішення набрало законної сили.

За змістом частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 225 Цивільного кодексу України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права та інтереси порушені. У разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин, недієздатною позов про визнання правочину недійсним може пред'явити її опікун.

Крім того, згідно зі статтею 226 Цивільного кодексу України, дієздатна сторона зобов'язана повернути опікунові недієздатної фізичної особи все одержане нею за цим правочином.

Оскільки, недієздатний ОСОБА_2 частково погасив кредит згідно Договору в сумі, зазначеній вище, ця сума підлягає поверненню ОСОБА_1, як його законному опікунові.

До того ж, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України із Відповідача на користь Позивача підлягають присудженню 107 грн. 30 коп., сплачених нею як судовий збір, а всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 2 595 грн. 30 коп.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України із Відповідача на користь держави підлягає стягненню 214 грн. 60 коп. в якості судового збору.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 203, 215, 225, 226 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним - з а д о в о л и т и у повному обсязі.

Визнати недійсним Кредитний договір № 401046778 від 28 жовтня 2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, з моменту його вчинення - від 28 жовтня 2011 року.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»" (ідентифікаційний код 23494714) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, 2 595 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 30 коп.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»" (ідентифікаційний код 23494714) на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :