Ухвала суду № 30866654, 22.04.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22.04.2013 року 2/425/399/13

425/1116/13-ц

місто Рубіжне

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним та таким, що підлягає знесенню, припинення права власності на земельну ділянку та встановлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати будівництво сараю АДРЕСА_1, самочинним та таким, що підлягає знесенню, припинити право власності на земельну ділянку по державному акту серії ЛГ № 155033 та встановити межі земельної ділянки.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.04.2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не містила змісту позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 107,30 гривень, які сплачено на інші платіжні реквізити.

Станом на 22 квітня 2013 року позивачем вимоги ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.04.2013 року про усунення недоліків позовної заяви не виконано.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачеві з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримала ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області про залишення заяви без руху 09.04.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 9301001156660, яке міститься в матеріалах справи, проте станом на 22 квітня 2013 року вимоги цієї ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК, суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним та таким, що підлягає знесенню, припинення права власності на земельну ділянку та встановлення меж земельної ділянки- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ш. Мирошникова