Рішення № 30866506, 17.04.2013, Чортківський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. Справа № 608/342/13-ц

Номер провадження2/608/177/2013

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

представник позивача Іванюк Т.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначив, що 19 квітня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 90/79 (реєстраційний номер було змінено на № 10302992000. Відповідно до умов договору банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 40000 грн. з розрахунку 17% річних на строк 19 квітня 2006 року по 10 квітня 2013 року. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі та в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору. 19 квітня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідач станом на 16 січня 2013 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість в сумі 38945,43 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за кредитним договором та витрати, що складаються із сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 19 квітня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 90/79 (реєстраційний номер було змінено на № 10302992000. Відповідно до умов договору банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 40000 грн. з розрахунку 17% річних на строк до 10 квітня 2013 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі та в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору.

У відповідності до договору нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/факт відповідно до вимог нормативно-правових актів. Термін сплати процентів: з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

19 квітня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує, тому станом на 16 січня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 38945,43 грн., з яких 22190,47 грн. - сума заборгованості за кредитом; 16754,96 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті 389,45 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, Кредитним договором від 19 квітня 2006 року, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Біла Чортківського району Тернопільської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Біла Чортківського району Тернопільської області в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса,36-б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 - 38945 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот сорок п'ять) гривень 43 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Біла Чортківського району Тернопільської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Біла Чортківського району Тернопільської області в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса,36-б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 - 389 (триста вісімдесят дев'ять) гривень 43 копійки сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем - в той же термін з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Яковець