Ухвала суду № 30864823, 23.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" квітня 2013 р. Провадження 03/903/434/13

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович, вивчивши матеріали по справі № 903/434/13-г

за позовом: приватного акціонерного товариства "Ківерцівське ремонтно-транспортне підприємство"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Пелеко Плюс"

про стягнення 151 627,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 15.05.2013 р. о 14 год. 30 хв.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 210.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 14.05.2013 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи;

- оригінали (для огляду) долучених до позовної заяви копій документів;

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують повноваження голови правління на підписання позовної заяви;

4.2.Відповідача:

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію станом на день розгляду справи;

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки; належним чином завірені копії установчих документів.

5. Заяву приватного акціонерного товариства "Ківерцівське ремонтно-транспортне підприємство" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (Постанова, Вищий господарський суд, від 26.12.2011, № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову")

В даному випадку позивачем не подано жодних доказів в обґрунтування заяви про забезпечення позову.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя І. О. Гарбар