Постанова № 30864573, 18.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р. Справа №818/2343/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко М.В.,

представника позивача - Куц О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2343/13-a

за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту -позивач, Охтирська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_2), в якому, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.24), просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2100 грн.61коп. за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який взятий на облік в Охтирській ОДПІ як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України порушив строки сплати єдиного податку з фізичних осіб, у зв'язку з чим заборгованість з його сплати у загальному розмірі 2100 грн.61коп. залишилась не погашеною станом на момент звернення з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі із зазначених вище підстав.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, повістка про виклик була надіслана за останнім відомим місцем проживання (а.с.5,21) та з огляду на ст. ст.35, 40 КАС України вважається врученою.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст.4 Податкового кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік як платник податків в Охтирській ОДПІ (а.с.6). Крім цього, судом встановлено, що відповідач знаходиться на спрощеній системі оподаткування та отримав право сплати єдиного податку (а.с.7,12-13).

Відповідно до п.293.1, п.п.2 п.293.2 статті 293 Податкового Кодексу України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць, для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, в якому він визначив другу групу єдиного податку з видами діяльності лісопильне та стругальне виробництво, оптова торгівля будівельними матеріалами, надання послуг у лісовому господарстві та ставку єдиного податку у розмірі 20 % до мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2012 р. для працездатних осіб - 1073 грн. Отже, ставка єдиного податку для відповідача становить - 1073х 20%=214,60 грн.

Заборгованість виникла з 20.03.2012 року, оскільки 20.03.2012 року платнику було нарахований платіж по єдиному податку з фізичних осіб на суму 214грн.60коп. згідно податкового зобов'язання, визначеного платником самостійно у розрахунку №218990 від 3105.2012 року (а.с.7). Дана сума була зменшена шляхом зарахування переплати у розмірі 45грн.39коп., тому сума заборгованості стала складати 169грн.21коп.

Відповідно до ст. 295 Податкового Кодексу України платники єдиного податку першої і другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

20.04.2012 року, 20.05.2012 року, 20.06.2012 року, 20.07.2012 року, 20.08.2012 року, 20.09.2012 року, 20.10.2012 року, 20.11.2012 року, 20.12.2012 року платнику нараховані платежі з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 1931грн.40коп. (по 214грн.60коп. за кожний місяць).

Таким чином, станом на 31.12.2012 р. за відповідачем утворилась заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 2100 грн.61коп. (а.с.8-11).

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу надіслано податкову вимогу №112 від15.05.2012 року (а.с.14-16), яка з огляду на норми п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України була вручена, проте, сума заборгованості залишилась несплаченою.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки Охтирської ОДПІ №299/10/18-014 відповідач має наступні відкриті рахунки в установах банку:

-Ф „ПРУ" АТ „Б" Фін. та кредит" м. Полтава, рахунок №260025778201, МФО банку 331832;

- АТ „УкрСиббанк", рахунок №26009216952500, МФО банку 351005;

- АТ „УкрСиббанк", рахунок №26054216952500, МФО банку 351005;

- Ф „ПРУ" АТ „Б" Фін. та кредит" м. Полтава, рахунок №260575778201, МФО банку 331832 (а.с.17).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 2100 грн.61коп.(а.с.8), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (42700, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь держави (р/р 31117029700006, Охтирське УК м. Охтирка, код податку 14010100, код одержувача 37981563, МФО 837013) заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 2100грн.61коп. (дві тисячі сто грн. 61 коп.) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова

Повний текст постанови складено та підписано 23.04.2013 року.