Рішення № 30864333, 18.04.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1063/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"18" квітня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Ротар М.М.

при секретарі - Фінько О.П., Огренда І.М.,

за участю: представника позивача Рудої Т.В., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди»» (далі - ТОВ «БОС») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року ТОВ «БОС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в якому вказувало, що відповідачі, як власник та член сім'ї власника квартири АДРЕСА_1, разом з неповнолітнім ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за цією ж адресою.

Уклавши письмовий договір, останні отримували послуги з прийняття стічних вод до комунальної каналізації, що надавалися ТОВ «БОС» та користувалися ними.

Враховуючи те, що споживачі надані послуги оплачували невчасно та не в повному обсязі, тому ТОВ «БОС» просило стягнути з них в солідарному порядку заборгованість, що виникла за період з 01.01.2011 року по 01.03.2012 року на загальну суму 2808,46 грн., а також судовий збір.

Представник позивача Руда Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнавав частково в розмірі 936,15 грн. При цьому пояснив, що єдиним мешканцем та відповідно споживачем комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1 є лише ОСОБА_3 В той же час ОСОБА_2 разом з сином зареєстровані та проживають за іншою адресою, а тому відповідач вважає, що заборгованість за комунальні послуги повинна бути вдвічі меншою від нарахованої позивачем.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, оглянувши матеріали цивільної справи за №1407/2-Н-494/11 за заявою КП «Водопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги, вислухавши свідка - контролера Асоціації «Центр» ОСОБА_5, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1

Відповідно до довідки голови кооперативу будинку № 13 «Прогрес» від 15.04.2013 року відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 з 06.2002 року по теперішній час, разом з ним проживають ОСОБА_3, 1979 року народження та ОСОБА_4 2004 року народження. Факт проживання відповідачів за вказаною адресою також підтверджується Актами контролера від 01.11.2010 року, 09.08.2011 року, 07.06.2012 року та поясненнями свідка ОСОБА_5, яка працює контролером в Асоціації «Центр» та особисто складала вказані акти в присутності відповідача ОСОБА_2 та сусідів.

Крім того 16 травня 2011 року суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області був винесений судовий наказ № 1407/2-Н-494/11 за заявою комунального підприємства «Водопостачання» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1. Згідно до матеріалів вказаної цивільної справи судом було встановлено, що у вказані квартирі проживають 3 особи, заборгованість за комунальну послугу була нарахована з урахуванням 3-х осіб.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач ОСОБА_2 зазначав, що в квартирі весь час проживала та на підставі письмового договору користувалася послугами з прийняття стічних вод до комунальної каналізації, які надає позивач, одна особа, а саме відповідачка ОСОБА_3 Інший відповідач - ОСОБА_2 з 1998 року зареєстрований, проживає та є споживачем цих послуг за іншою адресою, а саме по АДРЕСА_2. За цією ж адресою проживає й спільний син відповідачів - ОСОБА_4.

Однак вказані обставини не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідно до довідки квартального комітету від 24.01.2013 року за адресою АДРЕСА_2 дійсно зареєстровані але не проживають відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 При цьому суд не бере до уваги Акт, який був складений сусідами від 07.03.2013 року, оскільки він є неналежним доказом, що може підтверджувати факт проживання відповідачів за відповідною адресою.

Також суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності договірних відносин з урахуванням проживання трьох осіб, оскільки відповідно до вимог ст.11 ЦК України, зобов'язання виникають не тільки з угод письмових чи усних, але з дій чи вчинків осіб.

Враховуючи, що в судовому засіданні підтвердився факт проживання та користування відповідачами комунальною послугою, що надає позивач ТОВ «Біологічні очисні споруди», суд приходить до висновку, що позивачем правомірно нараховувалася заборгованість з урахуванням кількості членів сім'ї, які проживають у квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 30 грудня 1997 року №1497 в редакції Постанови КМ України від 21 липня 2005 року №630 (п.п. 17, 18, 30), договору від 01 листопада 2010 року споживач зобов'язаний щомісячно та вчасно в повному обсязі сплачувати надані йому житлово-комунальні послуги.

З виписки з особового рахунку вбачається наявність заборгованості за послуги з прийняття стічних вод до комунальної каналізації за період з 01 січня 2011 року по 01 березня 2013 року. Розмір заборгованості з врахуванням встановлених тарифів на послуги, об'єму спожитих та сплачених послуг з врахуванням нарахування на трьох споживачів становить 2808,46 грн.

Тому на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 30 грудня 1997 року №1497 в редакції Постанови КМ України від 21 липня 2005 року №630 (п.п. 17, 18, 30), п. 9-13 договору зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «БОС» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 2808,46 грн.

В той же час суд не може погодитися в порядком стягнення цієї заборгованості з відповідачів в солідарному порядку, оскільки такий порядок стягнення не передбачено нормами ЖК України. Таким чином врахувавши обставини справи суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за комунальну послугу в дольовому порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, задовольнити повністю.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за комунальні послуги на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» за період з 01 січня 2011 року по 01 березня 2013 року в розмірі 2808,46 гривень (дві тисячі вісімсот вісім грн..46 копійок) по 1404,23 гривні (одна тисяча чотириста чотири грн..23 копійки) з кожного, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок Асоціації «Центр» (р/р 26008018917980 банк «Фінанси та Кредит» м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326933).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229,40 гривень на користь Асоціації «Центр» -26008018917980 Банк «Фінанси та Кредит» м. Вознесенська ОКПО 30766130 по 114,70 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис Ротар М.М.

З оригіналом згідно:суддя