Ухвала суду № 30862646, 17.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

17 квітня 2013 р. К/800/20599/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року

у справі № 0670/8119/12

за позовом Приватного підприємства "ОвручГазАвто"

до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року, позовні вимоги Приватного підприємства "ОвручГазАвто" задоволено частково.

Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі № 0670/8119/12, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Овруцькій міжрайонній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі № 0670/8119/12.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Овруцькій міжрайонній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко