Ухвала суду № 30862459, 22.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2013 року Справа № 5023/4684/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіПершикова Є.В.,суддівДанилової Т.Б., Ходаківської І.П.розглянувши касаційну скаргуХарківської міської радина постанову від 14.03.2013 Харківського апеляційного господарського суду у справі№5023/4684/12 господарського суду Харківської областіза позовомПрокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської радидо 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" 1.Харківська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" 2.Західна міжрайонна державна податкова інспекція м.ХарковапроРозірвання договору та звільнення земельної ділянки ВСТАНОВИВ :

Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 14.03.2013 Харківського апеляційного господарського суду у справі №5023/4684/12 господарського суду Харківської області .

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11. Відповідно до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви до господарського суду. Ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

В даному випадку судовий збір має бути сплачено у розмірі 802,90грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Харківською міською радою подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що на даний час кошти про сплату судового збору за подання скарги лише перераховуються на відповідні рахунки і касатор надав суду відповідну копію службової записки від 01.04.2013.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. За приписами наведеної норми, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Отже, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника. Втім, наведені скаржником мотиви не є підставою для такого відстрочення у відповідності до статті 8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим подане клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги Харківської міської ради не додано доказів надсилання копії скарги Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру", що є підставою для повернення скарги на підставі пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову від 14.03.2013 Харківського апеляційного господарського суду у справі №5023/4684/12 господарського суду Харківської області відхилити.

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову від 14.03.2013 Харківського апеляційного господарського суду у справі №5023/4684/12 господарського суду Харківської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.