Постанова № 30862392, 16.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Справа № 12/5009/1488/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Хандуріна М.І.,розглянувши касаційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій областіна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013 рокуу справі № 12/5009/1488/11 господарського суду Запорізької областіза заявою доУправління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехоксід"про банкрутствоза участю представників: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2011 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі, м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Запорізькому районі) порушено провадження у справі № 12/5009/1488/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехоксід" (далі - ТОВ "Промтехоксід") в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.04.2011 року у справі № 12/5009/1488/11 ТОВ "Промтехоксід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2012 року у справі № 12/5009/1488/11 (суддя - Владимиренко І.В.) в задоволенні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі - РВ ФДМУ по Запорізькій області) № 10-01-07189 від 19.10.2012 року на дії ліквідатора ТОВ "Промтехоксід" Нагіх Л.К. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року у справі № 12/5009/1488/11 (головуючий суддя - Мартюхіна Н.О., суддя - Азарова З.П., суддя - Кододова О.В.) апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.2012 року у справі № 12/5009/1488/11 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.2012 року у справі №12/5009/1488/11 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року у справі № 12/5009/1488/11, РВ ФДМУ по Запорізькій області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року у справі № 12/5009/1488/11 скасувати. Прийняти нове рішення, яким визнати протиправними дії ліквідатора ТОВ "Промтехоксід" щодо відмови у включенні до реєстру вимог кредиторів заявлені РВ ФДМУ по Запорізькій області вимоги у розмірі 23744,74 грн. та зобов'язати ліквідатора ТОВ "Промтехоксід" включити до реєстру вимог кредиторів вимоги РВ ФДМУ по Запорізькій області в повному обсязі, що складає 56777,30 грн.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ст.ст. 549, 785 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.07.2011 року РВ ФДМУ по Запорізькій області було направлено ліквідатору ТОВ "Промтехоксід" заяву про визнання кредитором №13-01-04455. Разом із вказаною заявою фондом був наданий розрахунок нарахування кредиторських вимог, з якого вбачається, що за рішенням господарського суду Запорізької області від 24.07.2009 року у справі №13/298/09 наявна заборгованість у сумі 2120,47грн. (з яких: 1877,72грн. - заборгованість з орендної плати за договором №1979/д, 54,98грн. - пеня, 187,77грн. - штраф) та за рішенням господарського суду Запорізької області від 29.09.2010 року у справі №12/171/10 273,72грн. (з яких: 263,24грн. - заборгованість з орендної плати за договором №1979/д, 10,48грн. - пеня). Також, РВ ФДМУ по Запорізькій області було нараховано неустойку на загальну суму 35260,54грн., яка складається з 12069,52грн. (за період з 18.05.2009 року по 11.02.2010 року) та 23191,02 (за період з 12.02.2010 року по 12.07.2011 року).

Вказані вимоги РВ ФДМУ по Запорізькій області ліквідатором визнані частково з посиланням на абз. 4 ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2012 року РВ ФДМУ по Запорізькій області звернулось до господарського суду зі скаргою від 19.10.2012 року №10-01-07189 на дії ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Промтехоксід", в якій просило суд визнати протиправними дії ліквідатора ТОВ "Промтехоксід" щодо відмови у включенні до реєстру кредиторів заявлені РВ ФДМУ по Запорізькій області вимоги у розмірі 23744,74грн. та зобов'язати ліквідатора включити до реєстру вимог кредиторів вимоги РВ ФДМУ по Запорізькій області в повному обсязі, що складають 56777,30грн.

Заявлену скаргу скаржник обґрунтовував тим, що орендоване державне нерухоме майно за договором № 1979/д від 22.05.2006 року не повернуто, акт прийому-передачі до регіонального відділення не надано, у зв'язку з чим на підставі п. 9.3 вказаного договору та ч. 2 ст. 785 ЦК України донарахована неустойка за період з 13.07.2011 року по 12.09.2012 року в сумі 19122,57грн. На думку скаржника, ліквідатором неправомірно застосовано абз. 4 ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство та лише частково визнано вимоги РВ ФДМУ по Запорізькій області на суму 33032,56грн.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків про відмову в задоволенні даної скарги РВ ФДМУ по Запорізькій області, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Запорізької області від 12.04.2011 року у справі № 12/5009/1488/11 ТОВ "Промтехоксід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагіх Л.К.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови при визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Виходячи з вказаних норм законодавства та встановлених обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків, що нарахування неустойки можливе, у даному випадку, лише до 12.04.2011 року, а саме, до дати винесення постанови про визнання ТОВ "Промтехоксід" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з судами попередніх інстанцій, що ліквідатором ТОВ "Промтехоксід" Нагіх Л.К. правомірно не визнана заявлена РВ ФДМУ по Запорізькій області сума неустойки у розмірі 23744,74 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення без змін ухвали господарського суду Запорізької області від 06.11.2012 року у справі № 12/5009/1488/11 про відмову в задоволенні скарги РВ ФДМУ по Запорізькій області на дії ліквідатора ТОВ "Промтехоксід" Нагіх Л.К.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

В тексті поданої касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про звільнення РВ ФДМУ по Запорізькій області від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання скаржник посилається на відсутність кошторисних призначень, які можуть бути направлені на сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши вказане клопотання, не вбачає підстав для звільнення РВ ФДМУ по Запорізькій області від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року у справі № 12/5009/1488/11 залишити без змін.

3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280) до Державного бюджету України 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

4. Доручити господарському суду Запорізької області видати наказ на виконання пункту 3 резолютивної частини даної постанови.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

М.І. Хандурін