Ухвала суду № 30862041, 19.04.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

19 квітня 2013 року Справа № 924/37/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.03.13 р. у справі № 924/37/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 26 770,97 грн., набутих без достатньої правової підстави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.03.13р. у справі № 924/37/13-г позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 26 770, 97 грн., набутих без достатньої правової підстави задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП" 26 770, 97 грн. коштів, набутих без достатньої правової підстави, та 1720, 50 грн. судового збору.

Не погодившись з постановленим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати повністю рішення господарського суду Хмельницької області від 28.03.13р. у справі № 924/37/13-г і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в позові повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не приймається до розгляду з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абзацу 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми ( касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень , поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, засвідченим належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Скаржником до апеляційної скарги на підтвердження доказів направлення скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП" надано лише опис вкладення про відправлення копії апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні ( сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом і підлягає поверненню .

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 28 березня 2013 року у справі № 924/37/13-г.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., у т. ч. квитанція № ПН 296 від 08.04.13р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Огороднік К.М.