Ухвала суду № 30860943, 11.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-52/18625-2012 11.04.13

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів господарського суду міста Києва Чебикіної С.О. (головуючої), Пукшин Л.Г. та Удалової О.Г., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська» про стягнення 1 945 020, 62 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вільхівська" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс" про стягнення збитків у розмірі 116 598, 69 грн., за участю представників позивача за первісним позовом - Єфімова С.В., довіреність від 28.12.2012 року, відповідача за первісним позовом - Кулика В.О., довіреність від 29.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 519 404, 21 грн. основного боргу, 46 752, 30 грн. пені, 333 616, 95 грн. штрафу та 45 247, 16 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару за договором поставки №0208-1 від 02.08.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.01.2013 року (суддя Чебикіна С.О.).

До канцелярії суду 11.02.2013 року надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вільхівська" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс" про стягнення збитків у розмірі 116 598, 69 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2013 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 11.02.2013 року оголошено перерву на 20.02.2013 року.

В судовому засіданні 20.02.2013 року оголошено перерву на 04.03.2013 року та продовжено строк вирішення спору відповідно до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2013 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 04.03.2013 року розгляд справи № 5011-52/18625-2012 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючої), Блажівської О.Є., Пукшин Л.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2013 р. справу №5011-52/18625-2012 прийнято до провадження колегією суддів Чебикіної С.О. (головуючої), Блажівської О.Є., Пукшин Л.Г. та призначено до розгляду на 20.03.2013 р.

У судовому засіданні 20.03.2013 року позивачем за первісним позовом подані письмові заперечення на зустрічний позов, які прийняті судом.

20.03.2013 року через канцелярію суду відповідач за первісним позовом подав клопотання про призначення судової експертизи для проведення біохімічного дослідження сироваток крові та визначення причинно-наслідкового зв'язку між недобором маси птиці та низькою якістю комбікорму.

В судовому засіданні 20.03.2013 р. оголошувалась перерва на 26.03.2013 року.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці розгляд справи № 5011-52/18625-2012 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючої), Пукшин Л.Г. та Удалової О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2013 р. справу №5011-52/18625-2012 прийнято до провадження колегією суддів Чебикіної С.О. (головуючої), Пукшин Л.Г., Удалової О.Г.

26.03.2013 року через канцелярію суду позивачем за первісним позовом подано заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 26.03.2013 року відповідачем за зустрічним позовом подано клопотання з переліком питань, що мають бути поставлені на розгляд судового експерта, яке прийнято судом.

У судовому засіданні 26.03.2013 року оголошено перерву на 04.04.2013 року.

У судовому засіданні 11.04.2013 року позивачем за первісним позовом подано заяву, відповідно до якої останній просив суд включити додатково свої питання в перелік питань, що мають бути поставлені на розгляд судового експерта.

У судовому засіданні 11.04.2013 року відповідач за первісним позовом підтримав подане 20.03.2013 року клопотання про призначення судової експертизи для проведення біохімічного дослідження сироваток крові.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання відповідача за первісним позовом та з огляду те, що визначення причинно-наслідкового зв'язку між недобором маси птиці та якістю комбікорму потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити у даній справі судову біологічну експертизу з біохімічного дослідження сироваток крові, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41-42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судову біологічну експертизу з біохімічного дослідження сироваток крові, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1). Чи отримувала птиця збалансований комбікорм, в тому числі по основним показникам мікро- та макроелементів?

2). Чи викликані зміни в шлунково-кишковому тракті (кутикуліти, ентерити, дуоденіти) використанням комбікорму низької якості?

3). Чи є недобір маси тіла птиці наслідком низької якості комбікорму?

4). Чи є недобір маси тіла птиці наслідком захворювань птиці колібактеріозом або іншим захворюванням?

5). Чи може бути недобір маси птиці викликаний невиконанням ветеринарно-санітарних та гігієнічних норм утримання птиці?

Зупинити провадження у справі № 5011-52/18625-2012 до закінчення проведення експертизи по справі та отримання висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 13; код 35902139).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська» забезпечити оплату вартості експертизи.

Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи та виконати всі вимоги експерта, необхідні для проведення експертизи.

Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу сторін та третьої особи.

В порядку п.4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи (залучення експерта) судовий експерт може дати відповідні роз'яснення і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Судді С.О.Чебикіна (головуюча)

Л.Г. Пукшин

О.Г. Удалова