Ухвала суду № 30860912, 22.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.13 № 910/7867/13. Суддя Жагорнікова Т.О., розглянувши

позовну заявуУправління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми доТовариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фарм», м. Київпро стягнення 30 342,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фарм» про стягнення 30 342,00 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. №5515-VI встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2013 року - 1 147,00 грн.

У позовній заяві позивач просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фарм» на свою користь пеню у розмірі 5 078,00 грн. та штрафу у розмірі 25 264,264,00 грн. на загальну суму 30 342,00 грн.

Отже, 1 розмір мінімальної заробітної плати становить - 1 147,00 грн., а тому за подачу позову майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі не менше ніж 1,5 розміри мінімальної заробітної плати, що становить 1 720,50 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. (1,5 розміри мінімальної заробітної плати).

Судом встановлено, що в додатках до позовної заяви платіжне доручення просплату судового збору було зазначено, проте при розкритті поштового конверту (пакету) надісланого від Управлінням охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації було виявлено недоліки, а саме п. 15 відсутній оригінал платіжної квитанції про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, про що було складно відповідний Акт господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р. Таким чином, доказів сплати судового збору не надав.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що в порушення п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви №б/н від 22.04.2013 р. не надано опису вкладення, а наданий до позовної заяви касовий чек не є належним доказам направлення копії позовної заяви відповідачу, у зв'язку з цим існують підстави для повернення позову на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику - Управлінню охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 02013142) без розгляду.

Суддя Т.О. Жагорнікова