Постанова № 30860652, 19.04.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/321/2013 Справа №641/3734/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі Демченко Т.В.

за участі прокурора Костюкової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району міста Харкова юриста 3 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220010000064 від 01 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району міста Харкова юриста 3 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та проведення вилучення (здійснення виїмки) документів, що знаходяться у державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради та містяться в реєстраційній справі ТОВ "Ліко-9" (ЄДРПОУ 36988091).

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що службові особи ТОВ "Ліко-9" (ЄДРПОУ 36988091) в період з січня 2012 року по серпень 2012 року шахрайським шляхом заволоділи майном ДП "Сантрейд" (ЄДРПОУ 25394566), спричинивши матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

За даним фактом 01.12.2012 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220010000064.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 10.08.2012 укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, за яким право власності на ТОВ "Ліко-9" передано від громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: Республіка ОСОБА_4, район Агдам, с. Гузанли, вул. Алієва, 47. При цьому проведеним досудовим слідством не вдалось встановити фактичне місце знаходження ТОВ "Ліко-9", а юридична адреса реєстрації товариства: м. Львів, вул. П. Панча, 7-В, згідно з листом обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 16.01.2013 є фіктивною.

Згідно відповіді департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, на даний час місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи ТОВ «Ліко-9» (код ЄДРПОУ 36988091) є виконавчий комітет Львівської міської ради.

З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у встановленні як обставин передачі майнових прав на ТОВ "Ліко-9", так і фактичного місця знаходження документів товариства, у тому числі і для призначення судово-економічної експертизи з метою здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У досудового слідства виникла необхідність у доступі до документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ "Ліко-9", яка знаходиться у державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради (м. Львів, вул. Весняна, 4).

Прокурор вважає, що у разі наявності відомостей, що містяться у зазначеній реєстраційній справі, та які відносяться до конфіденційної інформації, у досудового слідства буде можливість довести обставини, що можуть мати істотне значення у кримінальному провадженні. Крім цього, вказані документи в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та бути використані у якості доказів.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_2 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Львівської міської ради в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора Костюкової Н.С., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть мати істотне значення у кримінальному провадженні.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, юриста 3 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, юристу 3 класу ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення (здійснення виїмки) документів, що знаходяться у державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради та містяться в реєстраційній справі ТОВ "Ліко-9" (ЄДРПОУ 36988091).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- В . В . ОСОБА_1