Рішення № 3086060, 24.02.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "24" лютого 2009 р. по справі № 4/17-38

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн"

до відповідача Сільськогосподарське приватне підприємство "Злата"

про стягнення 4022,00 грн.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Ткачук Д. В. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад - Продакшн" ЛТД, м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до сільськогосподарського приватного підприємства "Злата", м. Луцьк, в якій просить стягнути 4022,00грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, повторно не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

21 травня 2008р. між ТзОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД та СГ ПП "Злата" було укладено договір купівлі - продажу, відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу згідно накладних № 24 від 26.05.2008р., № 35561 від 23.07.2008р., № 35358 від 22.07.2008р., № 2669 від 16.02.2008р., на підставі довіреностей ЯОЧ № 559435 від 26.05.2008р., ЯПК № 172303 від 22.07.2008р., ЯОЧ № 559426 від 16.05.2008р. товар на загальну суму 26722,00грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідач повинен був оплатити поставлений товар, однак в порушення умов договору відповідач оплату провів частково на суму 22700,00грн., внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 4022,00грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 258, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства "Злата", (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 18, код 31824377) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - Продакшн" ЛТД, (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, код 13345568) 4022,00грн. заборгованості, 102грн. державного мита, 118 грн. , код витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Слободян П. Р.