Рішення № 3086034, 25.02.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" лютого 2009 р.

Справа № 14/4-68

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік" вул. Запорізьке шосе, 38, м. Дніпропетровськ, 49040

до Приватного підприємства "Салена" Підволочиське шосе, Аеропорт, м. Тернопіль, 46015

про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 32 716 грн. 68 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік", м. Дніпропетровськ звернулося у господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Салена", м. Тернопіль про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 32 716 грн. 68 коп.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем свої зобов'язання за договором оренди належним чином не виконані, в зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені в судовому порядку.

Позивач, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Таким чином, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

09 грудня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Спутнік" (Орендодавець) та Приватним підприємством "Салена" (Орендар) укладено договір оренди транспортного засобу №107 (далі - Договір оренди).

Згідно даного Договору оренди Орендодавець - позивач по справі передає, а Орендар - відповідач по справі приймає у термінове платне володіння і користування транспортний засіб - вантажний автомобіль ЗІЛ 5301 ЮО, тип кузова - фургон, № шасі XTZ5301ЮОY0038070, двигун №064847, рік випуску 2000 р. Термін дії договору сторони встановили 11 місяців.

Пунктами 2, 7 Договору оренди сторони визначили порядок передачі автомобіля в оренду та повернення автомобіля Орендодавцю шляхом складення і підписання Акту прийому-передачі.

Так, 09 грудня 2005 року сторонами складено та підписано Акт прийому-передачі транспортного засобу, згідно якого Орендодавець передав 09.12.2005р. згідно Договору оренди транспортного засобу №107 від 09.12.2005р. у термінове платне володіння і користування транспортний засіб - вантажний автомобіль ЗІЛ 5301 ЮО, тип кузова - фургон, № шасі XTZ5301ЮОY0038070, двигун №064847, свідоцтво про реєстрацію: серія ЯАА, видано ДАІ УМВС в Дніпропетровській області (далі - транспортний засіб).

08 листопада 2006 року сторонами складено та підписано Акт прийому-передачі транспортного засобу, згідно якого Орендар повернув 08.11.2006р. з користування транспортний засіб.

10 листопада 2006 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір оренди транспортного засобу №359 на той же предмет та на новий строк - 11 місяців (далі - Договір оренди).

На виконання умов даного Договору оренди 11 листопада 2006 року складено та підписано Акт прийому-передачі транспортного засобу, згідно якого Орендодавець 10.11.2006р. передав Орендарю у термінове платне володіння і користування транспортний засіб.

Згідно п.4.1. Договорів оренди вартість оренди автомобіля в місяць складає 1050,00 грн. з урахуванням ПДВ. Згідно п.4.4. Договорів оренди, оплата оренди проводиться на протязі 15 днів наприкінці кожного місця з моменту надання Позивачем рахунку на оплату.

На виконання умов договорів оренди позивачем виставлено рахунки - фактури по договору №107 від 09.12.2005 року на суму 11550 грн. та по договору №359 від 10.11.2006 року на суму 11550 грн. (копії знаходяться у матеріалах справи).

Відповідач (Орендар) в свою чергу за оренду транспортного засобу частково провів оплату в сумі 779 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач здійснив часткову оплату за оренду транспортного засобу в сумі 779 грн., допустивши заборгованість перед позивачем станом на 14.01.2009р. (дата звернення до суду) в розмірі 22321 грн.

Відповідно до п. 2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи дане положення 17.07.2008р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою сплатити суму боргу (копія квитанції про відправлення в матеріалах справи). Однак, претензія залишена відповідачем без належного реагування та виконання.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку розмір втрат від інфляції за прострочення виконання зобов’язання по договору оренди №107 від 09.12.2005р. за період з 30.11.2006р. по 26.12.2008р. становить 4405 грн. 34 коп., три проценти річних від простроченої суми за період з 30.11.2006р. по 26.12.2008р. становить 671 грн. 05 коп., а по договору оренди №359 від 10.11.2006р. за період з 15.11.2007р. по 26.12.2008р. становить 2887,50 грн., три проценти річних від простроченої суми за період з 15.11.2007р. по 26.12.2008р. становить 387 грн. 32 коп.

Також, пунктом 8.2. Договорів оренди сторони погодили, що за порушення строків оплати Орендарем сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку поданого позивачем розмір пені за прострочення виконання зобов'язання по договору оренди №107 від 09.12.2005р. за період з 30.11.2006р. по 30.05.2007р. становить 921 грн. 35 коп., а по договору оренди №359 від 10.11.2006р. за період з 15.11.2007р. по 15.05.2008р. становить 1123 грн. 12 коп. Оцінивши даний розрахунок пені, суд вважає, що він проведений у відповідності з вимогами ст. 232 ГК України та ст.ст. 549,550 ЦК України, та враховуючи відсутність заяви передбаченої п.3 ст.267 ЦК України, заявлена позивачем сума пені підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої до стягнення суми заборгованості, а тому позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Салена" - 22321 грн. основного боргу, 2044 грн. 47 коп. пені, 7292 грн. 84 коп. інфляційних нарахувань та 1058 грн. 37 коп. 3% річних, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та не заперечені в установленому порядку відповідачем.

Відповідно до ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

Підпунктом "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21 січня 1993 року (із послідуючими змінами та доповненнями), далі –Декрет, встановлено, що розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів складає 1 відсоток ціни позову.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 8 Декрету сплачене державне мито підлягає поверненню частково у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Враховуючи, що позивачем згідно платіжного доручення №1026 від 16.09.2008р. сплачено 378,65 грн. державного мита при ціні позову 32716,68 грн., то відповідно зайво сплачене державне мито в сумі 51,48 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-3,33,43,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Салена" (м. Тернопіль, Підволочиське шосе, Аеропорт, Код ЄДРПОУ 305486704629, р/р №260013767 в ТОД АППБ "Аваль", МФО 338501, ЗКПО 31597214) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік" (м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, Код ЄДРПОУ 315972119154, р/р №26006121684001 у ДРУ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, ЗКПО 30548674) - 22321 (двадцять дві тисячі триста двадцять один) грн. основного боргу, 2044 (дві тисячі сорок чотири) грн. 47 коп. пені, 7292 (сім тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 84 коп. інфляційних нарахувань, 1058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. 37 коп. 3% річних, 378 (триста сімдесят вісім) грн. 65 коп. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з моменту набрання рішенням законної сили.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік" (м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, Код ЄДРПОУ 315972119154, р/р №26006121684001 у ДРУ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, ЗКПО 30548674) довідку на повернення з Державного бюджету державного мита в розмірі - 51 (п'ятдесят одну) грн. 48 коп. сплаченого згідно платіжного доручення №1026 від 16 вересня 2008 року, як зайво сплачене.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко