Рішення № 30859824, 22.04.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/405/13-ц

Провадження № 2/304/169/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 районної кредитної спілки Тур`я до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 районна кредитна спілка Тур`я звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у відповідності до договору кредиту-поруки № 428 від 23 вересня 2008 року, ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 5 800,00 грн. зі сплатою 45 % річних, з кінцевим строком повернення 23 березня 2010 року. В забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та ОСОБА_2, згідно договору кредиту-поруки № 428 від 23 вересня 2008 року ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання солідарно з ОСОБА_2 відповідати в повному обсязі перед позивачем за своєчасне та повне виконання боржником свого обовязку за кредитним договором. Термін погашення зазначеного кредиту настав 23 березня 2010 року, а відповідачка ОСОБА_2 порушила свої зобовязання за договором, тому заборгованість станом на 25 березня 2013 року склала 16 099,20 грн., з яких: 5 800,00 грн. заборгованість по кредиту, 10 299,20 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнали повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2008 року між ОСОБА_4 районною кредитною спілкою Тур`я та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту-поруки № 428, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 5 800,00 грн. зі сплатою 45 % річних, з кінцевим строком повернення 23 березня 2010 року (а.с. 3-4).

Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та ОСОБА_2, згідно договору кредиту-поруки № 428 від 23 вересня 2008 року ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання солідарно з ОСОБА_2 відповідати в повному обсязі перед позивачем за своєчасне та повне виконання боржником свого обовязку за кредитним договором.

Разом з цим встановлено, що згідно з розрахунком заборгованості по погашенню кредиту боржника, станом на 25 березня 2013 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 районною кредитною спілкою Тур`я становить 16 099,20 грн., з яких 5 800 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 10 299,20 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом (а.с. 5).

Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, у відповідності зі ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_4 районної кредитної спілки Тур`я до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, ч.4 ст.174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 районної кредитної спілки Тур`я до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 районної кредитної спілки Тур`я (код ЄДРПОУ 25438482, р/р 26505011347900, МФО 351005) заборгованість у сумі 16 099 (шістнадцять тисяч девяносто девять) грн. 20 коп. та судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп., як сплачений судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_5