Рішення № 30858321, 27.03.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/802/13- ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Маленевській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справ у за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 20.12.2007 року уклав з ОСОБА_1 договір № 11273106000 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті в сумі 129 000 доларів США під 12,9 відсотків річних строком до 20.12.2017 року. В подальшому, з метою зниження фінансового навантаження, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 від 14.02.2009 року та Додаткову угоду №2 від 16.06.2009 року.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань ОСОБА_1, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №167532 від 20.12.2007 року.

ОСОБА_1 в порушення умов укладених договорів зобов'язання, покладені на неї не виконує, у зв'язку з чим станом на 12.12.2012 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, перед ПАТ «УкрСиббанк», становить 130 205 доларів США 43 центи, що за курсом НБУ станом на 12.12.2012 року становить 1 040 732 гривні, 00 копійок та сплаті пені в розмірі 12 520 гривень 88 копійок, яку позивач і просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання 27.03.2013 року не з'явився, однак направив на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, тому суд з урахуванням положення п.п. 5, 9 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та письмової думки представника позивачки, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів долучених до матеріалів даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно яких нове повне найменування позивача змінилось на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Як встановлено в судовому засіданні, що 20.12.2007 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір ( а.с.6-а-11) про надання споживчого кредиту в іноземній валюті в сумі 129 000 (сто двадцять дев'ять тисяч) доларів США під 12,9 (дванадцять цілих дев'ять десятих) відсотків річних строком до 20 грудня 2017 року. В подальшому, з метою зниження фінансового навантаження, між позивачем та останньою було укладено додаткову угоду №1 від 14.02.2009 року (а.с.22-23) та додаткову угоду №2 від 16.06.2009 року (а.с.32), якими передбачались зміни в порядку і строках внесення платежів в рахунок погашення кредиту, процентів за користування кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 та позивач, підтверджуючи свої зобов'язання за договором поруки №167532 від 20.12.2007 року, уклали Додаткову угоду №1 про те, що остання надала згоду на зміну основного зобов'язання, що забезпечується договором.

Відповідно до п.1.5 кредитного Договору року позивач надав ОСОБА_1 кредит шляхом зарахування кредитних коштів на її поточний рахунок №НОМЕР_3 для подальшого їх використання за цільовим призначенням, що підтверджується випискою з особових рахунків клієнтів (а.с.45).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 12.12.2012 року ОСОБА_1, на відміну від позивача, який виконав взяті на себе зобов'язання, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів належно не виконала.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком (а.с. 46), загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 12.02.2012 року перед позивачем становить 130 205 (сто тридцять тисяч двісті п'ять) доларів США 43 центи, з яких: 112 493 (сто дванадцять тисяч чотириста дев'яносто три) долари США 61 цент кредитна заборгованість та 17 711 (сімнадцять тисяч сімсот одинадцять) доларів США 82 центи заборгованість по процентам та 12 520 (дванадцять тисяч п'ятсот двадцять) гривень 88 копійок, з яких: 2 307 (дві тисячі триста сім) гривень 83 копійки пеня за прострочення сплати кредиту, 10 213 (десять тисяч двісті тринадцять) гривень 05 копійок пеня за прострочення сплати процентів.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №167532 від 20.12.2007 року (а.с.41-43), яка відповідно до умов даного договору зобов'язалась відповідати солідарно у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань , що виникли з кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання боржником його зобов'язань за кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність суми боргу, яка утворилась станом на 12.12.2012 року, в розмірі 130 205 доларів США 43 центи в еквіваленті до національної валюти України складає 1 040 732 гривні, 00 копійок, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути порівну з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 3 441 гривень (а.с.6), тобто по 1 720 гривень 50 копійок з кожного.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 533, 553, 554, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 79, 80, 88, 110, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 040 732 (один мільйон сорок тисяч сімсот тридцять дві) гривні, пеню в розмірі 12 520 (дванадцять тисяч п'ятсот двадцять) гривень 88 копійок, судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня, а всього 1 056 693 (один мільйон п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 88 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич