Постанова № 30857145, 22.03.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6699/13-п

Провадження 3/127/1895/13

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 р. Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Шутило Т.В,

прокурора Шубіна І.Р.,

представника митниці Калитко Г.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Р.Молдови, Окницького району, с. Савка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 08.02.2007 року, офіс 26 Р. Молдова, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0112/401060201/13, 22.02.2013 року о 13 годин 20 хвилин в зону митногоконтролю пішохідного переходу пункту пропуску пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в павільйон прикордонно-митного контролю в напрямку "вхід в Україну", зайшов громадянин Р.Молдови ОСОБА_2, якому було проведено усне та письмове декларування, в ході яких усно, так і письмово в митній декларації ОСОБА_2 заявив про наявність в нього порожніх двох картонних коробок на візку а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь «нет».

Після оформлення митної декларації 22.02.2013 року о 13 годин 30 хвилин в ході проведення подальшого митного контролю - огляду багажу громадянина ОСОБА_2, в одній з картонних коробок, в поліетиленовому пакеті інспектором митниці був виявлений незадєкларований гр. ОСОБА_2 за встановленою формою товар - 100 пачок сигарет без фільтру «NISTRU» молдовського виробництва з акцизними марками Р.Молдова.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.17).

Таким чином, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0112/401060201/13 (а.с.2-5), в якому викладені обставини вчинення правопорушення; митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.6), описом вилученого товару (а.с.12), протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (а.с.8-10), доповідною запискою головного інспектора Вінницької митниці Жарого Б.В., який проводив митний контроль (а.с. 11).

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України гр. ОСОБА_2 заявив про наявність у нього двох дорожніх сумок, картонних коробок на візку, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь «нет» (а.с.6).

Згідно висновку експерта ЦМУЛДЕР від 11 березня 2013 року №142001102-0434 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2, становить - 383 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 383 (триста вісімдесят три) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0112/401060201/13, код: 21081100) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 100 пачок сигарет без фільтру «NISTRU», молдавського виробництваз акцизними марками Р. Молдови, що зберігаються на складі у м. Могилів - Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 2,99 грн. (дві гривні дев'яносто дев'ять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: