Справа № 127/6699/13-п
Провадження 3/127/1895/13
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2013 р. Вінницький міський суд
в складі: головуючого, судді Бернади Є.В.,
при секретарі Шутило Т.В,
прокурора Шубіна І.Р.,
представника митниці Калитко Г.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Р.Молдови, Окницького району, с. Савка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 08.02.2007 року, офіс 26 Р. Молдова, за ст. 472 Митного кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0112/401060201/13, 22.02.2013 року о 13 годин 20 хвилин в зону митногоконтролю пішохідного переходу пункту пропуску пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в павільйон прикордонно-митного контролю в напрямку "вхід в Україну", зайшов громадянин Р.Молдови ОСОБА_2, якому було проведено усне та письмове декларування, в ході яких усно, так і письмово в митній декларації ОСОБА_2 заявив про наявність в нього порожніх двох картонних коробок на візку а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь «нет».
Після оформлення митної декларації 22.02.2013 року о 13 годин 30 хвилин в ході проведення подальшого митного контролю - огляду багажу громадянина ОСОБА_2, в одній з картонних коробок, в поліетиленовому пакеті інспектором митниці був виявлений незадєкларований гр. ОСОБА_2 за встановленою формою товар - 100 пачок сигарет без фільтру «NISTRU» молдовського виробництва з акцизними марками Р.Молдова.
Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.17).
Таким чином, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0112/401060201/13 (а.с.2-5), в якому викладені обставини вчинення правопорушення; митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.6), описом вилученого товару (а.с.12), протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (а.с.8-10), доповідною запискою головного інспектора Вінницької митниці Жарого Б.В., який проводив митний контроль (а.с. 11).
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Згідно митної декларації України гр. ОСОБА_2 заявив про наявність у нього двох дорожніх сумок, картонних коробок на візку, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь «нет» (а.с.6).
Згідно висновку експерта ЦМУЛДЕР від 11 березня 2013 року №142001102-0434 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2, становить - 383 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 383 (триста вісімдесят три) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0112/401060201/13, код: 21081100) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 100 пачок сигарет без фільтру «NISTRU», молдавського виробництваз акцизними марками Р. Молдови, що зберігаються на складі у м. Могилів - Подільському.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 2,99 грн. (дві гривні дев'яносто дев'ять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.
Суддя:
The court decision No. 30857145, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.03.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 127/6699/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: