Рішення № 3085701, 05.03.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2009 р.

Справа № 3/5

Господарський суд у складі судді Фрич Марії Миколаївни

При секретарі судового засідання Ковалюку С.Я.

Розглянувши у відкритосу судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галмолторг", вул. Зелена, 147, м. Львів, 79049

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 9 071 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився;

встановив:

ТзОВ "Галмолторг" звернулось в суд з до ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення 9 071 грн. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача в судові засідання жодного разу не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 12.01.09р., 03.02.09р., та 24.02.09р. з повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини такого неприбуття суду не повідомив.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду від 12.01.09р., 03.02,09р., 24.02.09р. з повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав. Направив суду повторне клопотання (вх. № 1686 від 04.03.09р.) про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечити явку повноважного на участь представника в судове засідання.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає до задоволення, оскільки воно документально не підтверджене та відповідачем не доведено суду неможливості забезпечення представлення інтересів іншим представником.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги чинного законодавства, встановив наступне.

02.01.08р. між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) укладено договір поставки товару № 0189/18А/8 (далі-Договір), відповідно до умов якого (зокрема п. 1.1) Постачальник зобов"язався систематично поставляти і передавати у власність (повне господарське відання) Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов"язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Відповідно до п. 6.1 Договору, оплата Покупцем за поставлений товар здійснюється щоденно, з відтермінуванням платежу на 19 календарних днів з моменту реалізації покупцем.

Згідно з частинами 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на коритсь другої сторони (Кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як свідчать обставини справи, позивач свої зобов"язання за договором виконав, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними за період з 01.10.2008р по 30.12.08р.

Однак, з позовних матеріалів вбачається, що за поставлений товар відповідач розрахувався частково, в підтвердження чого свідчать платіжні доручення на загальну суму 253 000 грн., в зв"язку з чим виникла заборгованість, яка на час звернення з позовом до суду становить 9 071 грн. і розмір якої обгрунтований позивачем в поданому суду акті звірки від 30.12.2008р.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, доказів чого суду не подано.

18.12.08р. позивач звернувся до відповідача листом № 07/08-2 з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 9 071 грн., який відповідачем залишений без відповіді та виконання.

За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність доказів у спростування доводів позивача, доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договором терміни, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 9 071 грн. заборгованості за поставлений товар та наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексуУкраїни, ч. 1 ст. 509, ст. 526, ч. 2 ст. 712, ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", вул. Промислова, буд. 29, м. Івано-Франківськ, 76000 (р/р 260030200043 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива" м. Івано-Франківськ, МФО 380054 код ЄДРПОУ 31524633 ІПН 315246309159 св. пл. ПДВ 12870059) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галмолторг", вул. Зелена, 147, м. Львів, 79035 (р/р 260046915 в ЛОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" МФО 325570 код ЄДРПОУ 31215183) - 9 071 грн. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 06.03.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Бабінець Уляна Василівна