Рішення № 3085568, 03.03.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 р.

Справа № 3/142-12/13

за позовом ТзОВ "АРІОН" вул.Шкільна,16,с.Драгомирчани,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77454

до відповідача ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" вул.Промислова, 29,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 64318,10 грн. заборгованості.

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Павлівець Л.П. - представник, (довіреність № 001/01 від 26.01.09р.)

Від відповідача: не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 64318грн.83коп. заборгованості , з яких 60101грн.36коп. основного боргу , 2114грн.25коп. штрафних санкцій , 528грн.56коп. 3% річних та 1574грн.66коп. інфляційних збитків.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судові засідання не з"явився двічі , хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений ухвалами суду від 31.12.08 та 12.02.09 , що підтверджується поштовими повідомленнями , вимоги ухвали суду від 27.01.09 не виконав .

В той же час , 02.03. 09 відповідачем подано клопотання №002/03-06 від 03.03.09 про відкладення розгляду справи .

Суд вважає за правильне відхилити подане клопотання як необгрунтоване з огляду на наступне .

Подане клопотання мотивоване тим , що повноважний представник перебуває на лікарняному , при цьому довідку медичної установи щодо стану здоров"я представника ТзОВ"Торгова мережа"Фаворит" суду не подано .

За змістом ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

При цьому суд звертає увагу позивача на те , що відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Приписами ст.77 ГПК України встановлено , що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин , приймаючи до уваги той факт , що в матеріалах справи наявні всі докази , необхідні для вирішення спору , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Відповідно до умов договору поставки № 0118/08А від 02.01.08, укладеного між ТзОВ"Аріон" (постачальник) та ТзОВ"Торгова мережа Фаворит" (покупець) , постачальник зобов"язувався поставляти , а покупець - приймати та оплачувати товар (п.1.1 договору).

Зі слів представника позивача в судовому засіданні встановлено , що на виконання умов вищезазначеного договору позивачем поставлено відповідачу продукцію(мінеральну воду) , що підтверджується реєстром видаткових накладних , який долучено до матеріалів справи, проте зобов"язання щодо розрахунку за поставлену продукцію відповідачем виконано частково, внаслідок чого заборгованість ТзОВ"Торгова мережа"Фаворит" складає 60101грн.36коп., що підтверджується актами звірки , фотокопії яких знаходяться в матеріалах справи .

Як зазначив представник позивача , 18.11.08 відповідачу направлено претензію про оплату поставленого товару , яка відповідачем залишена без відповіді .

Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не подано .

Крім того , у зв"язку з порушенням відповідачем договірних зобов"язань позивачем нараховано 2114грн.25коп. штрафних санкцій , 528грн.56коп. 3% річних та 1574грн.66коп. інфляційних збитків.

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Приписами ст.712 Цивільного кодексу України встановлено , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так , статтею 691 цього ж кодексу встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Системний аналіз вищенаведених норм Закону та матеріалів справи дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення 60101грн.36коп. основного боргу.

Крім того , згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктами п.6.1 , 11.1 договору поставки № 0118/08А від 02.01.08 встановлено , що оплата покупцем за поставлений товар здійснюється щоденно з відтермінуванням платежу на 19 календарних днів з моменту реалізації покупцем , у випадку порушення зобов"язання , що виникає з цього договору , сторона несе відповідальність , визначену цим договором та (або) чинним законодавством .

Факт порушення відповідачем договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача щодо стягнення 2114грн.25коп. штрафних санкцій , 528грн.56коп. 3% річних та 1574грн.66коп. інфляційних збитків , з врахуванням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" , є обгрунтованими .

В контексті викладеного , позов підлягає задоволенню .

Судові витрати по справі покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 536, 625 , 692 Цивільного кодексу України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" , ст.ст. 193,231 Господарського кодексу України , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ"Торгова мережа Фаворит"(м.Івано-Франківськ , вул.Промислова , 29 , код ЄДРПОУ 31524633) 60101грн.36коп. основного боргу , 2114грн.25коп. штрафних санкцій , 528грн.56коп. 3% річних , 1574грн.66коп. інфляційних збитків , 643грн.18коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТзОВ"Аріон( вул.Шкільна,16,с.Драгомирчани,Тисменицький район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31001486) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк Петро Ярославович

рішення підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Легінь Оксана Василівна