Постанова № 30857003, 22.04.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

Справа № 344/3886/13-п

Провадження № 33/779/102/13

Категорія ст.163-1 ч.1 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.

Суддя-доповідач Гандзюк В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1, працює директором та головним бухгалтером ТОВ «Унітек», громадянин України,-

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

За постановою суду ОСОБА_2 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 1956540 грн., завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 1956540 грн., завищено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 391308 грн., завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 391308 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову незаконною, оскільки суддя не дав належної оцінки обставинам справи, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення. Покликається на те, що висновки ДПІ м. Івано-Франківська щодо порушення порядку ведення податкового обліку, викладені в акті перевірки від 08.01.2013 року ДПІ в м. Івано-Франківську, на даний час оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Просить постанову місцевого суду скасувати, прийняти нову, якою провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях апелянта складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 та його представник до суду не з'явилися і доказів, на які посилалися в апеляційній скарзі, не представили.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Суддя цих вимог закону дотримався.

Визнаючи ОСОБА_2 винним у порушенні порядку ведення податкового обліку, суддя виходив із існуючих офіційних висновків акту перевірки №21/22-3/25068140 від 08.01.2013 року ДПІ в м. Івано-Франківську, на підставі якого був складений протокол від 11.03.2013 року про правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП.

Покликання апелянта на те, що він не погоджується з висновками перевірки, нічим необґрунтовано. При цьому, факт допущених порушень підтверджений відповідним рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 березня 2013 року, яким відхилено твердження про правильність ведення обліку на ТОВ «Унітек».

Сама по собі інформація про те, що зазначене рішення оскаржене у вищі судові органи, не є безумовною підставою для скасування законного і обґрунтованого судового рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2013 року відносно нього без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк