Постанова № 30854918, 09.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р.

Справа № 821/802/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПКОМ" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Кіровоградська об’єднана податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - позивач, Кіровоградська ОДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПКОМ» (далі - відповідач, ТОВ «АПКОМ»), у якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу в розмірі 152958,93 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник на підставі узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 21.07.2012 року №0000080225 на суму 146553,00 грн., з урахуванням наявної переплати та нарахованої пені у сумі 6746,22 грн. Оскільки відповідач податковий борг самостійно не сплатив, позивач просить стягнути його в судовому порядку.

Ухвалою суду від 06.03.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В судове засідання призначене на 09.04.2013 року представники сторін не з'явилися, при цьому від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуте поштове відправлення з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться", направлене на адресу відповідача: м. Херсон, вул. Радянська, буд.7, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно витягу від 24.01.2013 року.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АПКОМ» зареєстроване як юридична особа Кіровоградською районною адміністрацією 10.07.2003 року реєстраційний №14291050001000102, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2012 року Кіровоградською ОДПІ було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку, якою встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, про що було складено акт від 05.07.2012 року за №61/22-5/32514029. На підставі вказаного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.07.2012 року №0000080225, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 146553,00 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 117242,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 29311,00 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення було отримане відповідачем 31.07.2012 року.

Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалось.

Згідно зворотного боку облікової картки платника податків, сума грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням наявної переплати, складає 146212,71 грн. За порушення вимог Податкового кодексу України податковим органом нарахована пеня у сумі 6746,22 грн.

Таким чином, загальна сума несплаченого грошового зобов'язання по податку на додану вартість складає 152958,93 грн.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання, вони стають податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 ПК України).

Відповідно до п.59.1. ст. 59 ПК України, 26.12.2012 року відповідачу на адресу, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, було направлено податкову вимогу від 26.12.2012 року за №74 на суму податкового боргу 152958,93 грн., яка повернулась до податкового органу з позначкою "за зазначеною адресою не знаходиться". Згідно п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, така податкова вимога вважається врученою.

Згідно зворотного боку облікової картки платника податку станом на 25.03.2013 року заборгованість з податку на додану вартість у сумі 152958,93 грн. залишається не сплаченою.

Положенням пп. 20.1.18 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу документально підтверджена матеріалами справи, тому суд приходить до висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПКОМ" податкового боргу з податку на додану вартість у загальній сумі 152958,93 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд –

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПКОМ" (ідентифікаційний код 32514029, м. Херсон, вул. Радянська, буд. 7) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 152958,93 грн. (сто п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят вісім гривень 93 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.5