Рішення № 30854658, 22.04.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/312/13-ц

Провадження № 2/630/208/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючогосудді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 3731,82 грн. і понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач вказував, що з відповідачкою був укладений кредитний договір № 002-20139-160807 від 16 серпня 2007 року з відкриттям карткового рахунку. За цим договором відповідачці був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом у 4000,00 грн. За умовами договору ОСОБА_1 зобовязалась здійснювати погашення кредиту та заборгованості частинами за попередній місяць, а також сплачувати всю суму процентів та пені, яка нараховується за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Але відповідачка не виконує належним чином свої зобовязання за договором, що призвело до виникнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачка не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між ТОВ КБ «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 002-20139-160807 від 16 серпня 2007 року, за умовами якого відповідачці була відкрита кредитна лінія з лімітом в сумі 1500,00 грн. із строком кредитування протягом 364 календарних днів, з оплатою процентів за користування кредитною лінією.

Згідно з п.п. 2.3., 2.4., 3.3., 3.6. Кредитного договору відповідачка зобовязана була здійснювати щомісяця погашення частини суми заборгованості по кредитній лінії та проводити оплату суми процентів за користування кредитом і оплату вартості послуг банку, яка виникла за попередній звітний місяць, та які передбачені тарифами Банку.

Тарифами на обслуговування платіжних карток, затверджений рішенням тарифного комітету ТОВ «КБ «Дельта» від 03 серпня 2007 року, передбачені наступні процентні ставки: процент за користування кредитною лінією 19,9%; плата за обслуговування кредитного залишку 2,99%.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачкою були порушені зобов'язання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, процентів за користування кредитними коштами та оплати послуг банку, а з березня 2011 року ОСОБА_1 взагалі припинила виконувати свої зобовязання за кредитним договором.

В п. 2.6 Кредитного договору сторони визначили, що при надходженні коштів на рахунок вони направляються на погашення заборгованості ОСОБА_1 в наступній черговості: 1) по погашенню плати за прострочену заборгованість; 2) по сплаті про строчених процентів, які нараховані за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом; 3) по погашенню простроченої заборгованості за Кредитною лінією; 4) по сплаті поточних процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом; 5) по погашенню поточної заборгованості за Кредитною лінією; 6) по сплаті комісій за розрахунково-касове обслуговування, яке здійснюється Банком за рахунком відповідно до умов, що передбачені Правилами, тарифами та цим Договором; 7) решта коштів зараховується на рахунок.

Як стверджує позивач, через неналежне виконання відповідачкою зобовязання за Кредитним договором, з її боку перед Банком станом на 01 лютого 2013 року виникла заборгованість в загальній сумі 3731,82 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 1325,08 грн.; заборгованості за відсотками 3558,36 грн.;заборгованості за комісіями 1891,94 грн. На підтвердження такої заборгованості позивачем надано розрахунок складений на 05 лютого 2013 року, але виходячи з відсоткової ставки згідно договору 29,9%.

Таким чином, позивачем не надані суду належні докази того, що протягом строку дії кредитного договору відбулось підвищення відсоткової ставки з 19,9% до 29,9%, через що складений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає умовам такого договору та не відображає реальної суми заборгованості, з огляду на визначений порядок зарахування коштів, які сплачувала ОСОБА_1 банку на погашення заборгованості. Це, свою чергу, позбавляє суд можливості дійти висновку про правильність визначення позивачем суми боргу, вказаної в позовних вимогах.

При таких обставинах, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін