Рішення № 30854411, 16.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р.Справа № 922/517/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ "Надія", смт. Пісочин про стягнення 503467,94 грн. за участю представників сторін:

позивача - Чубатюк І.В., за довіреністю № 340 від 28.01.2013 р.;

відповідача - Коваленко Н.О., за довіреністю № 4 від 14.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ "Надія" заборгованість в сумі 503467,94 грн. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2013 року за позовною заявою було порушено провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2013 року.

19.02.2013 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 05.03.2013 року до 11 год. 00 хв.

05.03.2013 року представник позивача надав через канцелярію суду заперечення на відзив, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи. У своїх запереченнях позивач вказує на те, що позиція відповідача про неотримання рахунків на оплату послуг не відповідає дійсності з огляду на те, що всі рахунки, що є предметом розгляду у справі, пред`являлись відповідачу до сплати та надсилались кур`єрською службою, а також електронною поштою, а саме супровідним листом № 4916 від 27.08.2012 року, супровідним листом № 4956 від 29.08.2012 року, супровідним листом № 5799 від 24.10.2012 року. У зв`язку з чим, позивач вважає, що позиція відповідача про неотримання рахунків є безпідставною та такою, що не відповідає дійсності. Також, позивач зазначає, що відповідачу неодноразово було надано документи, що підтверджують витрати по оплаті послуг інших осіб ( зокрема ДП "ГАК Україна" та ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНИ) залучених до виконання договору транспортного експедитування. Крім того, позивач зазначає, що згідно консаментів відповідач є вантажоодержувачем та сповіщеною стороною щодо умов та тарифів, а отже спростовує позицію відповідача про необізнаність та неузгодженість послуг демереджу.

05.03.2013 року представник відповідача надав через канцелярію суду письмові пояснення, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи. У своїх поясненнях відповідач зазначає про те, що ТОВ "ТБ "Надія" спеціально найняла ТОВ "Глобал Оушен Лінк", щоб експедитор організував всю процедуру отримання вантажу з порту м. Одеса до м. Харкова, в тому числі сюди входить і організація та контроль повернення порожніх контейнерів до порту м. Одеса. До того ж, відповідач вказує на те, що контейнери з вантажем, відправлені експедитором з порту м. Одеса прибували до м. Харкова протягом 2 діб, а коли клієнт, тобто відповідач відправляв з м. Харкова до порту м. Одеса порожні контейнери, то експедитор здавав їх в порт через 5-8 днів. Також відповідач вважає, що ствердження позивача, що відповідач довго оформлював вантаж на митниці, не відповідає дійсності. Згідно накладних та відомостей вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом за накладною видно, що митну процедуру відповідач оформлював протягом 1-2 днів. Крім того, відповідач зазначає, що ствердження позивача, що пільговий час користування контейнерами складає 7 днів не відповідає дійсності. Згідно консаментів № ZIMUORF434645; № ZIMUORF435894; № ZIMUORF437006 пільговий час користування контейнерами складає 14 днів. Відповідачем також було вказано на те, що в рахунках, виставлених позивачу ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД" за демередж вказано одну кількість контейнерів, а в актах наданих послуг - зовсім другу кількість контейнерів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2013 року було задоволено заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу 405727,90 грн., пеню у розмірі 27165,85 грн., 20% штрафу у розмірі 81145,58 грн. та витрати по сплаті судового зборгу покласти на відповідача.

16.04.13р. представник позивача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

16.04.13р. представник відповідача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 16.04.13р. позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.04.13р. проти позову заперечував повністю, просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" (Експедитор, надалі - "Позивач") та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Надія" (Клієнт, надалі - "Відповідач") було укладено договір № 395/12 від 23 липня 2012 року про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів морським, автомобільним, авіаційним та залізничним транспортом.

У відповідності з цим договором, Позивач зобов'язувався за відповідну плату та за рахунок Відповідача надати транспортно-експедиторські послуги, пов'язані з організацією і забезпеченням перевезення вантажів Відповідача у великотонажних контейнерах морським, автомобільним, залізничним транспортом, а також додаткові послуги, необхідні для доставки вантажу.

Відповідач, згідно заявки № 304 від 23 липня 2012 року та довіреності № 8 від 22 липня 2012 року звернувся до Відповідача з підстав надання послуг експедитування, транспортування, митного оформлення та доставлення вантажу за коносаментом № ZIMUORF434645 у контейнерах № AMFU.8665412, CLHU.8582002, CLHU.8673503, CLHU.8859524, DFSU.6256821, DFSU.6298848, FCIU.8637649, FCIU.6605955, FCIU.6836147, FCIU.9265592, GLDU.0743769, GVCU.5325346, GVDU.4062850, TCNU.8533948, TCNU.8761892, TCNU.8948008, TRLU.6766270, UESU.4597696, XINU.8128869, ZCSU.2586971, ZCSU.2617774, ZCSU.2664230, ZCSU.2684197, ZCSU.2792735, ZCSU.8193652, ZCSU.8257401, ZCSU.8319822, ZCSU.8326354, ZCSU.8350474, ZCSU.8359300, ZCSU.8397738, ZCSU.8402325, ZCSU.8406110, ZCSU.8411395, ZCSU.8424962, ZCSU.8446961, ZCSU.8494384, ZCSU.8515379, ZCSU.8519380, ZCSU.8592591, ZCSU.8604291, ZCSU.8610859, ZCSU.8650928, ZCSU.8669029, ZCSU.8674429, ZCSU.8707290, ZCSU.8727803, ZCSU.8764957, ZCSU.8767350, ZCSU.8799059, ZCSU.8807473, ZCSU.8835963, ZCSU.8885774, ZCSU.8923262, ZCSU.8980658.

На виконання вищезазначеного Договору, Позивач забезпечив надання послуг експедитування з метою доставки вантажу Відповідача у вищезазначених контейнерах, що надійшли за коносаментом № ZIMUORF434645 від 06/20/12.

Доставлення Відповідачу вищезазначеного вантажу здійснювалось залізницею України, що підтверджується наступними накладними залізниці: № 41407750, № 41433608, № 41459330, № 41469636, № 41484189, № 41478496.

Про повернення Відповідачем контейнерного обладнання після вивантаження вантажу свідчать накладні: № 44418382, №44410561, №44410678, №44418416, №44417855, №44402402, №44390573, №44390532, №44354025, №44390623, №44390524, №44444610, №44444701, №44410306, №44417905, №44402659, №44402618, №44402675, №44402691, №44402634, №44353910, №44353845, №44354066, №44354173, №44354132, №44354009, №44353753, №44354124, №44353787, №44402600, №44402683, №44417871, №44402428, №44417889, №44410355, №44402626, №44402410, №44410116, №44402592, №44418291, №44402642, №44444677, №44417848, №44409985, №44444628, №44410652, №44410249, №44410512, №44417863, №44390649, №44390565, №44390508, №44390490, №44390656, №44402386.

Отже, за результатом укладення та виконання вищезазначеного договору Позивач за допомогою залучених ним суб'єктів господарювання організував надання транспортно-експедиційних послуг, пов'язаних з організацією і забезпеченням перевезення вантажів Відповідача.

Як передбачено ч.2 ст. 4 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" від 01.07.2004 № 1955-IV (з наст. змін. та доповн., далі - Закон № 1955-IV) експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України. Стаття 932 Цивільного кодексу України також надає право експедитору залучати до виконання своїх обов'язків інших осіб.

Відповідно до ст.9 Закону №1955-IV підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади (додаються до позову).

Так, Позивачем в інтересах Відповідача укладалися договори на транспортно-експедиційне обслуговування з суб'єктами господарювання, в т.ч. з ДП "ГПК України", ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД".

В процесі організації послуг з залученням вищезазначених суб'єктів господарювання,Позивачем були понесені на користь Відповідача додаткові витрати, що увійшли до складу неоплачених рахунків, що підтверджують наступні фінансово-господарські документи: рахунок ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД" № 14853 від 23.10.2012р. , акт (надання послуг) № ОУ-0014126 D від 25.10.12, рахунок ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД" № 10244 від 27.07.12, акт (надання послуг) № ОУ-0009734 від 31.07.12 , договори та відповідні платіжні доручення.

Згідно п.3.2.5. укладеного Договору Експедитор має право на відшкодування додаткових витрат, що виникли при виконанні цього Договору, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах Клієнта. Відповідно до п.3.3.8 Договору Клієнт зобов'язувався компенсувати витрати Експедиторові, пов'язані зі зберіганням, доставкою,простоєм контейнерів під завантаженням,розвантаженням, розмитненням, поверненням та інших витрат пов'язаних з виконанням Договору.

Отже, керуючись положеннями Договору та вимогами законодавства, Позивачем за результатом надання послуг були направлені відповідні рахунки, для здійснення оплати наданих послуг. Зокрема:

- супровідним листом № 4916 від 27.08.12 було направлено:

рахунок-фактура № G-90480 від 02.08.2012 на суму 531934,14 грн. (оригінал) - оплачений;

акт виконаних робіт (послуг) № G-90480 від 10.08.2012 у двох примірниках (оригінал);

- супровідним листом від 27.08.12 було направлено:

рахунок-фактура № G-89181 від 26.07.2012 на суму 679,40 грн. (оригінал) - оплачений

акт виконаних робіт (послуг) № G-90480 від 10.08.2012 у двох примірниках (оригінали);

- супровідним листом від 27.08.12 було направлено:

рахунок-фактура № G-89232 від 30.07.2012 на суму 17696,51 грн. (оригінал)

акт виконаних робіт (послуг) G-89232 від 10.08.2012 у двох примірниках (оригінали);

- супровідним листом від 27.08.12 було направлено:

рахунок-фактура № G-103425 від 24.10.2012 на суму 98437,02 грн. (оригінал)

акт виконаних робіт (послуг) G-103425 від 24.10.2012 у двох примірниках (оригінали).

Станом на 22 січня 2013 року заборгованість за вищезазначеними рахунками склала 116133,53 грн. (рахунки №G-90480 від 02.08.2012 на суму 531934,14 грн. та № G-89181 від 26.07.2012 на суму 679,40 грн. оплачені, що підтверджується реєстром платежів по рахунку Позивача наданого Одеським відділенням публічного акціонерного товариства "Марфін банк".

Згідно п.п. 3.3.9. Договору, Клієнт повинен сплатити за рахунками пред'явленими Експедитором у строк не більший ніж 3 банківських дні з часу пред'явлення рахунку.

Однак, до цього часу рахунки Позивача № G-89232 від 30.07.2012 на суму 17696,51 грн. та № G-103425 від 24.10.2012 на суму 98437,02 грн. залишені без оплати.

Також, на підставі довіреності № 9 від 02 серпня 2012 року Відповідач довірив Позивачу провести експедитування, транспортування, митне оформлення та доставлення вантажу за коносаментом № ZIMUORF435894 у контейнерах № ZCSU.8904318, ZCSU.8071628, ZCSU.7001919, ZCSU.8232980, ZCSU.2623988, ZCSU.8833240, ZCSU.8251086, XINU.8130568, ZCSU.8889574, ZCSU.8707785, TCNU.8188158, ZCSU.7023097, ZCSU.7039895, TRLU.6758607, TGHU.9358604, ZCSU.8825857, ZCSU.8577637, ZCSU.8814019, CLHU.8133969, ZCSU.8805608, ZCSU.8885434, ZCSU.8340917, ZCSU.8912020, ZCSU.8314266, ZCSU.8441208, ZCSU.8627506, CLHU.8390170, ZCSU.8431494, ZCSU.8538271, TCNU.8397040, FSCU.9265720, ZCSU.8296183, ZCSU.2706418, TTNU.5690020, TTNU.4205100, XINU.4065269, ZCSU.2711693, ZCSU.2758155, ZCSU.2727350, ZCSU.2771310, ZCSU.2578050, CLHU.4402102, ZCSU.2704945, TGHU.4746865, ZCSU.2682614, CLHU.4417397, ZCSU.2628552, ZCSU.2701988, ZCSU.2619170, ZCSU.2660169, ZCSU.2788400, ZCSU.2527412, CLHU. 4491408, ZCSU.2710167, GVCU.4011130.

На виконання вищезазначеного Договору, Позивач забезпечив надання комплексу транспортно - експедиційних послуг з метою доставки вантажу Відповідача у вищезазначених контейнерах, що надійшли за коносаментом № ZIMUORF435894 від 06/28/12.

Доставлення Відповідачу вищезазначеного вантажу здійснювалось залізницею України, що підтверджується наступними накладними залізниці: № 41736968 від 12.08.12р. та № 41732983 від 11.08.12р.

Про повернення Відповідачем контейнерного обладнання після вивантаження вантажу свідчать накладні: № 44608248, №44596609, №44595288, №44595916, №44596583, №44596708, №44595379, №44596815, №44596427, №44595692, №44595791, №44596922, №44595049, №44596872, №44608644, №44595965, №44608727, №44608685, №44595429, №44608362, №44608354, №44597110, №44595544, №44594984, №44595445, №44594828, №44608321, №44608735, №44596989, №44608339, №44608255, №44608230, №44608669, №44608842, №44608875, №44597045, №44596542, №44595494, №44608859, №44596674, №44595403, №44608719, №44595148, №44596310, №44608214, №44596765, №44608172, №44608313, №44608404, №44608693, №44608388, №44608198, №44608180, №44608222, №44608750.

З метою оплати наданих Позивачем послуг, Відповідачу були направлені наступні рахунки:

- супровідним листом № 4916 від 27.08.12 було направлено:

рахунок-фактура № G-90686 від 07.08.2012 на суму 531934,13 грн. (оригінал) - оплачений;

акт виконаних робіт (послуг) № G-90686 від 20.08.2012 у двох примірниках (оригінал);

- супровідним листом №4916 від 27.08.12 було направлено:

рахунок-фактура № G-91963 від 15.08.2012 на суму 2357,94 грн. (оригінал)

акт виконаних робіт (послуг) № G-91963 від 20.08.2012 у двох примірниках (оригінали);

- супровідним листом № 4916 від 27.08.12 було направлено:

рахунок-фактура № G-92284 від 17.08.2012 на суму 10356,53 грн. (оригінал)

акт виконаних робіт (послуг) G-92284 від 20.08.2012 у двох примірниках (оригінали);

- супровідним листом № 5799 від 24.10.12 було направлено:

рахунок-фактура № G-103426 від 24.10.2012 на суму 79761,55 грн. (оригінал);

акт виконаних робіт (послуг) G-103426 від 24.10.2012 у двох примірниках (оригінали).

Додаткові витрати, що увійшли до складу вищезазначених неоплачених рахунків, підтверджують наступні фінансово-господарські документи: рахунок ДП "ГПК Україна" № 11213 від 15.08.12, № 11037 від 15.08.12, акти про надання послуг від 15.08.12, рахунки ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД" № 10844 від 10.08.12, № 11200 від 18.08.12, №14849D, акти (надання послуг) №ОУ-0010171 від 10.08.12, №ОУ-0010502 від 17.08.12, №ОУ-0014072D від 24.10.12, відповідні податкові накладні та платіжні доручення.

Станом на 22 січня 2013 року заборгованість за вищезазначеними рахунками склала 92476,02 грн. (рахунок-фактура №G-90686 від 07.08.2012 на суму 531934,13 грн. оплачений, що підтверджується реєстром платежів по рахунку Позивача наданого Одеським відділенням публічного акціонерного товариства "Марфін банк").

Згідно п.п. 3.3.9. Договору, Клієнт повинен сплатити за рахунками пред'явленими експедитором у строк не більший ніж 3 банківських дні з часу пред'явлення рахунку.

Однак, до цього часу рахунки Позивача № G-91963 від 15.08.2012 на суму 2357,94 грн., № G-92284 від 17.08.2012 на суму 10356,53 грн., № G-103426 від 24.10.2012 на суму 79761,55 грн. залишені без оплати, що свідчить про порушення Відповідачем п.п.3.3.9 Договору, ст. ст. 535, 526 Цивільного кодексу України.

Також, на підставі довіреності № 10 від 09 серпня 2012 року Відповідач довірив Позивачу провести експедитування, транспортування, митне оформлення та доставлення вантажу за коносаментом № ZIMUORF437006 у контейнерах № ZCSU8575779, CLHU88431942, TCNU8238114, BMOU4508645, TCNU8112656, FSCU6772438, ZCSU8373593, CRSU9052871, ZCSU8159160, ZCSU7006905, ZCSU8456614, CLHU8676478, ZCSU8821569, ZCSU8817168, FCIU8926560, ZCSU7014480, FCIU8751076, FSCU9286825, ZCSU7008370, ZCSU8766820, ZCSU8840635, CRSU9071819, ZCSU8281516, ZCSU8492674, FSCU6851516, ZCSU8552855, CLHU8479041, ZCSU2525030, CLHU4198874, MLCU9307326, ZCSU2663260, ZCSU8533475, ZCSU7015764, ZCSU8661455, ZCSU8976832, TCNU8888336, ZCSU8675870, TCLU5258803, ZCSU8955357, ZCSU8324238, ZCSU2789433, ZCSU2623118, ZCSU2785021, ZCSU2710640, ZCSU8827211, ZCSU8348733, ZCSU8827680, UESU4604326, ZCSU8478275, ZCSU8764200, ZCSU8588462, ZCSU8854578, CRSU9050098, ZCSU8437532, ZCSU8330863, FCIU8928140, ZCSU8223802.

На виконання вищезазначеного Договору, Позивач забезпечив надання комплекс транспортно-експедиційних послуг з метою доставки вантажу Відповідача у вищезазначених контейнерах, що надійшли за коносаментом № ZIMUORF437006 від 07/06/12.

Доставлення Відповідачу вищезазначеного вантажу здійснювалось залізницею України, що підтверджується наступними накладними залізниці: № 41829490 від 16.08.12 та № 41848219 від 17.08.12.

Про повернення Відповідачем контейнерного обладнання після вивантаження вантажу свідчать накладні: № 44698363 № 44681740 №44696896 №44697753 №44696755 №44681716 №44682342 №44697779 №44696854 №44697738 №44697720 №44697613 №44696730 №44696706 №44697761 №44697688 №44697662 №44698330 №44681492 №44697597 №44681690 №44697803 №44681799 №44682334 №44698116 №44696813 №44696888 №44681773 №44696912 №44697639 №44681823 №44696821 №44698124 №44696870 №44696789 №44697647 №44681898 №44697548 №44696714 №44697787 №44698231 №44681856 №44681807 №44681658 №44681831 №44681476 №44681682 №44681872 №44696771 №44697712 №44681849 №44698132 №44698108 №44698348 №44696839 №44681757 №44697589

Додаткові витрати, що увійшли до складу вищезазначених неоплачених рахунків, підтверджують наступні фінансово-господарські документи: рахунок ДП "ГПК Україна" № 11978 від 29.08.12, № 11348 від 20.08.12, акти про надання послуг від 20.08.12 та 29.08.12, рахунки ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД" № 11053 від 15.08.12, № 11333 від 21.08.12, №14856D від 23.10.12, акти (надання послуг) №ОУ-0010372 від 15.08.12, №ОУ-0010678 від 21.08.12, №ОУ-0014172D від 25.10.12, відповідні податкові накладні та платіжні доручення.

З метою оплати наданих Позивачем послуг, Відповідачу були направлені наступні рахунки:

- супровідним листом № 4916 від 27.08.12 було направлено:

рахунок-фактура № G-91944 від 14.08.2012 на суму 551277,25 грн. (оригінал) - оплачений; акт виконаних робіт (послуг) № G-91944 від 20.08.2012 у двох примірниках (оригінал);

- супровідним листом №4916 від 27.08.12 було направлено:

рахунок-фактура № G-91976 від 15.08.2012 на суму 7953,04 грн. (оригінал)

акт виконаних робіт (послуг) № G-91976 від 20.08.2012 у двох примірниках (оригінали);

- супровідним листом № 4916 від 27.08.12 було направлено:

рахунок-фактура № G-92313 від 20.08.2012 на суму 1342,82 грн. (оригінал)

акт виконаних робіт (послуг) G-92313 від 20.08.2012 у двох примірниках (оригінали);

- супровідним листом № 4916 від 27.08.12 було направлено:

рахунок-фактура № G-92430 від 20.08.2012 на суму 4412,94 грн. (оригінал);

акт виконаних робіт (послуг) G-92430 від 20.08.2012 у двох примірниках (оригінали);

- супровідним листом № 5799 від 24.10.12 було направлено:

рахунок-фактура № G-103427 від 24.10.2012 на суму 183409,55 грн. (оригінал);

акт виконаних робіт (послуг) G-103426 від 24.10.2012 у двох примірниках (оригінали).

На час подання позову, заборгованість за вищезазначеними рахунками склала 197118,35 грн. (рахунок-фактура G-91944 від 14.08.2012 на суму 551277,25 грн. оплачений, що підтверджується реєстром платежів по рахунку Позивача наданого Одеським відділенням публічного акціонерного товариства "Марфін банк").

Згідно п. п. 3.3.9. Договору, клієнт повинен сплатити за рахунками пред'явленими експедитором у строк не більший ніж 3 банківських дні з часу пред'явлення рахунку.

Однак, до цього часу рахунки Позивача № G-91976 від 15.08.2012 на суму 7953,04 грн., № G-92313 від 20.08.2012 на суму 1342,82 грн. , № G-92430 від 20.08.2012 на суму 4412,94 грн., № G-103427 від 24.10.2012 на суму 183409,55 грн. залишені без оплати, що свідчить про порушення Відповідачем п.п.3.3.9 Договору, ст. ст. 535, 526 Цивільного кодексу України.

Таким чином, станом на 10.01.2013р. загальна сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за надання послуг по трьом вищезазначеним поставкам склала 405727,90 гривень.

28.03.13р. позивачем було збільшено розмір позовних вимог, у зв`язку з чим сума заборгованості склала 514039,33 грн. в тому числі: сума основного боргу - 405727,90грн., пеня - 27165,85 грн., 20% штраф - 81145,58 грн.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт господарювання (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язків.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як передбачено ч.2 ст. 4 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України. Стаття 932 Цивільного кодексу України також надає право експедитору залучати до виконання своїх обов'язків інших осіб.

У разі залучення експедитором до виконання його зобов'язань іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта (ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність").

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедитування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Статтею 9 Закону України "Про транспортно - експедиторську діяльність", якою встановлено, що підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Підсумовуючи вищенаведене, відповідач не довів наданими до суду документами правомірності відхилення позовних вимог, не спростував наведені та надані до суду позивачем докази, тому сума основного боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 27165,85 грн. за несвоєчасну оплату рахунків позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. п. 3.3.9. Договору, Клієнт повинен сплатити за рахунками пред'явленими Експедитором у строк не більший ніж 3 банківських дні з часу пред'явлення рахунку. Відповідно до ч.1. п.5.8. Договору за порушення Клієнтом термінів оплати послуг, він сплачує Експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення. Якщо термін прострочення оплати послуг перевищує 30 календарних днів, то Клієнт додатково сплачує штраф у розмірі 20% від вартості наданих послуг за користування цими коштами.

Суд, перевіривши строк нарахування пені, вважає правомірним нарахування відповідачу пені в сумі 27165,85 грн. за несвоєчасну оплату рахунків позивача, а тому задовольняє зазначену вимогу.

Щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 81145,58 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено у ч.1 п.п.5.8. Договору, якщо термін прострочення оплати послуг перевищує 30 календарних днів, то Клієнт додатково сплачує штраф у розмірі 20% від вартості наданих послуг за користування цими коштами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає правомірним нарахування відповідачу штрафу в сумі 81145,58 грн., а тому задовольняє зазначену вимогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 509, 525, 549, 598, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179, 193 Господарського кодексу України; ст. 4, 9, 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність"; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Надія" (код ЄДРПОУ 25612905, р/р 260020133435 Рівненське відділення № 2 АТ "Сбербанку Росії", м. Рівне, МФО 320627) на користь ТОВ "Глобал Оушен Лінк" (код ЄДРПОУ 36554180 р/р 26007286301 ПАО «МАРФИН БАНК», м. Іллічівськ, МФО 328168 ) 514039,33 грн., в тому числі: сума основного боргу - 405727,90грн., пеня - 27165,85 грн., 20% штраф - 81145,58 грн., судовий збір в сумі 10280,79 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.04.2013 р.

Суддя Шарко Л.В.