Ухвала суду № 30853238, 15.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 103/5253/12

15.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Букуєва М. А.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_5- паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бахчисарайським РВГУ МВС України в Криму від 22 жовтня 1997 року,

представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Лягіна О.В. ) від 19.12.12 у справі № 103/5253/12

за заявою ОСОБА_5 АДРЕСА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 5а,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98403)

про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 19.12.12 у справі № 103/5253/12 в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим № 2а-8472/2011 від 28 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 15.04.13 позивач підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.

Представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що постановою Бахчисарайського районного суду АРК № 2а-8472/2011 від 28 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК булі задоволені частково та було визнано противоправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК про відмову ОСОБА_5 в призначені пільгової пенсії; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК включити до пільгового стажу для визначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_5 за період роботи на посадах за списком № 1 із 24.06.1973 по 01.08.1994 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_5 за період з 01.09.2011 року по час ухвалення рішення, з врахуванням включення пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням віку та нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року клопотання Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бахчисарайського районного суду АРК від 28 листопада 2011 року було залишено без задоволення. Таким чином, вказана постанова набрала законної сили.

30.10.2012 ОСОБА_5 звернулась до суду Бахчисарайського районного суду із заявою про роз'яснення постанови Бахчисарайського районного суду АРК № 2а-8472/2011 від 28 листопада 2011 року, а саме, порядок та строк виконання рішення суду, оскільки відповідачем був проведений перерахунок її пенсії тільки з 01.09.2011 по час ухвалення судового рішення (а.с.68).

Оскаржуваною ухвалою суду від 19 грудня 2012 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Бахчисарайського районного суду АРК № 2а-8472/2011 від 28 листопада 2011 року (а.с.101). Відмовляє у задоволенні заяви суд преш рої інстанції виходив з того, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки постанова Бахчисарайського районного суду АРК № 2а-8472/2011 від 28 листопада 2011 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам ст. 163 КАС України, зокрема, в резолютивній частині постанови чітко визначено період, з якого та по який час необхідно здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_5

З таким висновком суду першої інстанції погоджується судова колегія виходячи з наступного.

Відповідно до частині 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, тобто, ця стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень коментованої статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

У своєї заяві про роз'яснення судового рішення позивач просить роз'яснити, чому в постанові суду вказане про те, що відповідач повинен провести перерахунок її пенсії тільки з 01.09.2011 по час ухвалення судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що при зверненні до суду позивач просила у тому числі призначити пенсію на пільгових умовах (а.с.2).

Проте, постановляючи судове рішення 28 листопада 2011, суд першої інстанції ніяким чином не аргументував чому саме відповідач повинен провести перерахунок її пенсії тільки з 01.09.2011 по час ухвалення судового рішення.

Таким чином, у своєї заяві ОСОБА_5 не довила, у чому їй незрозуміло судове рішення, а її доводи за заявою, по суті пов'язані з незгодою судового рішення.

У зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 19.12.12 у справі № 103/5253/12 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 19.12.12 у справі № 103/5253/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 квітня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська