Ухвала суду № 30852380, 17.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/631/13-а

17.04.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 04.03.13 у справі № 801/631/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Знання" (вул. Ростовська, 4, кв. 2,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.12р. №0020091702,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.03.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Знання" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.12р. №0020091702 - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 10.12.12р. №0020091702 про донарахування податку на доходи найманих працівників у сумі 5250,75грн. та штрафних санкцій у сумі 1822,69грн.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Знання" за рахунок коштів на утримання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС 114,70грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.03.13. та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 25.01.06. позивач зареєстрований Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим у якості фізичної особи-підприємця (а.с. 54).

У період з 22.11.12р. по 30.11.12р. посадовими особами відповідача була проведена фактична перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та трудового законодавства за період з 01.01.12р. по 21.11.12р.

За результатами перевірки складений акт від 03.12.12р. №9527/17-2/34057898 (а.с. 7-13), яким встановлені порушення позивачем :

- п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п.п. "а" п. 176.2, ст. 176 ПК України, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 5250,75грн.;

- п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 51.1 ст. 51, п.п "б" п. 176.2 ст. 176 ПК України, оскільки підприємством до податкових розрахунків ф. №1-ДФ за 1 квартал 2012 року та 2 квартал 2012 року, 3 квартал 2012 року включені недостовірні дані про суми доходів, які отримані працівниками підприємства, та за 3 квартал 2012 року надано з порушенням граничного терміну.

На підставі зазначених порушень відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 10.12.12р. №0020091702 про донарахування податку на доходи найманих працівників у сумі 5250,75грн. та штрафних санкцій у сумі 1822,69грн. (а.с. 17).

Матеріалами справи підтверджується, що копію Наказу Начальника ДПІ у м. Сімферополі ДПС від 20.11.12р. №2972 про проведення фактичної перевірки ТОВ "Світ Знання" було вручено директору ОСОБА_3 21.11.12р. (а.с. 32)

Підставою для проведення зазначеної перевірки слугували пояснення від 10.11.12р., 12.11.12р. та 14.11.12р. громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у яких зазначалось, що ТОВ "Світ Знання" використовує працю найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету (а.с. 36-40).

Таким чином, у посадових осіб ДПІ у м. Сімферополі ДПС були підстави для проведення фактичної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та трудового законодавства за період з 01.01.12р. по 21.11.12р.

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працювали в ТОВ "Світ Знання" та отримували заробітну плату в "конвертах", зокрема:

- ОСОБА_4 за період травень-вересень 2012 року фактично отримав 8800,00грн. заробітної плати, проте ТОВ "Світ Знання" не утримало 1320,00грн. податку з доходу фізичних осіб;

- ОСОБА_5 за період червень-жовтень 2012 року фактично отримав 3505,00грн., проте ТОВ "Світ Знання" не утримало 525,75грн. податку з доходу фізичних осіб;

- ОСОБА_6 за період лютий-червень 2012 року (у тому числі отримав заробітну плату по відомості за червень 2012 року в розмірі 1100,00грн.) фактично отримав 12300,00грн., проте ТОВ "Світ Знання" не утримало 1839,06грн. податку з доходу фізичних осіб. При цьому, податковим органом зазначено, що ОСОБА_6 перебував в трудових відносинах з ТОВ "Світ Знання" у червні-липні 2012 року, та ним, як податковим агентом, не відображено у розрахунках суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ). За період липень-вересень 2012 року отримував заробітну плату по відомості в розмірі 1102,00грн. щомісячно, що відповідає розрахункам сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ). При цьому, за різниці необхідно до утримання та утриманого податку з доходів фізичних осіб, податковим органом донараховано до сплати до бюджету 1680,00грн.;

- ОСОБА_7 за період лютий-вересень 2012 року фактично отримав 11500,00грн., проте ТОВ "Світ Знання" не утримало 1725,00грн. податку з доходу фізичних осіб.

З огляду на зазначене, відповідачем зроблено висновок, що загальна сума неутриманого податку з доходів фізичних осіб складає 5250,75грн., що є порушенням вимог податкового законодавства, встановленого під час перевірки та вказана сума підлягає сплаті до бюджету.

Перевіряючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень щодо прийняття податкового повідомлення - рішення, судова колегія зазначає наступне.

Згідно п.п.41.1.1 п.41.1. ст. 41 ПК України, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є контролюючими органами в розумінні Кодексу.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п. 80.1 ст. 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації(п.80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент, відповідно до п. 162.1 статті 162 ПК України.

Згідно п. 163.1 ст. 163 ПК України, об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

З п. 164.1 ст. 164 ПК України вбачається, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 164.1.1, п.п. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164 ПК України, загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

П.п. 164.2.1, п.п. 164.2.2. п. 164.2 ст. 164 ПК України встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту); суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору.

Абз. 1 п. 167.1 ст. 167 ПК України передбачено, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Згідно п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 ПК України, якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Згідно з п.п. "а" п. 176.2 ст. 176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені ст. 44 Податкового кодексу України. У ній зазначено, що для цілей оподатковування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподатковування та/або податкових зобов'язань, на підставі таких документів :

- первинних документів (документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозвіл адміністрації (власника) на їхнє проведення );

- регістрів бухгалтерського обліку (носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм і т.п., призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування й узагальнення інформації з первинних документів, прийнятих до обліку );

- фінансової звітності (бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період );

- інших документів, зв'язаних з вирахуванням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно витягу з ЄДР та статуту ТОВ "Світ Знання", основним видом його діяльності є будування та ремонт спортивно-прогулянкових суден (а.с. 55-65).

Судом першої інстанції був допитаний у якості свідка директор ТОВ "Світ Знання" ОСОБА_3, який показав, що склад працівників ТОВ "Світ Знання" у 2012 році налічував 2 людини: директор ОСОБА_3 та робочий ОСОБА_6

До матеріалів справи було долучено відповідну довідку (а.с. 66).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність фактів порушення позивачем податкового законодавства.

Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 5250,75грн. та щодо включення недостовірних даних про суми доходів, які отримані працівниками підприємства, та за 3 квартал 2012 року надано з порушенням граничного терміну, є безпідставними

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки від 03.12.12р. №9527/17-2/34057898 про порушення платником податків вимог податкового кодексу України, не відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого існують підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.12.12р. №0020091702 .

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.03.13 у справі № 801/631/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва