Рішення № 30852069, 20.09.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/3768/11

Провадження № 2/1519/2795/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Плавич І.В.,

при секретарі судового засідання -Бабаєвій З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ВАТ «Державний ощадний банк України»із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, зазначаючи, що 20 вересня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого, ВАТ «Ощадбанк»надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 34200 доларів США, що складає 172710 гривень, а ОСОБА_1, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12% річних у строк до 20 вересня 2014 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язання, між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 був укладений договір застави, згідно якого, позивач надав у заставу автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Galant», д\н НОМЕР_1.

Позивач виконав вимоги кредитного договору, передав обумовлену грошову суму відповідачу, однак відповідач від виконання умов договору в частині повернення кредиту та сплати процентів в односторонньому порядку відмовився, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість в розмірі 35041,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 279875,82 гривень, яку позивач, уточнивши позовні вимоги разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача на свою користь.

Позивач надав суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку, про що постановляє відповідну ухвалу.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 - підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 20.09.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1594/0313 від 20.09.2007 року, згідно умов якого ВАТ «Державний ощадний банк України»надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 34200 доларів США, що складає 172710 гривень, а ОСОБА_1, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12% річних у строк до 20 вересня 2014 року.

Згідно п. 3.3.4 договору, відповідач зобов'язався повернути кредит рівними частинами по 408 доларів США починаючи з жовтня 2007 року шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Крім того, судом встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України»та відповідачем також укладений договір застави майна від 20.09.2007 року, за умовами якого, відповідач з метою забезпечення належного виконання зобов'язання передає у заставу, а заставодержатель приймає в заставу транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Galant», д\н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно змін до статуту відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року № 502, найменування банку було змінено з ВАТ «Державний ощадний банк України»на ПАТ «Державний ощадний банк України». Таким чином, ПАТ «Державний ощадний банк України» має право вимоги.

Згідно розрахунку заборгованості, у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором № 1594/0313 від 20.09.2007 року в розмірі 35041,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 279875,82 гривень, яка складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 12984 (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) долари США, що в гривневому еквіваленті складає 103703 (сто три тисячі сімсот три) гривні 21 копійку; простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 13708 (тринадцять тисяч сімсот вісім) доларів США 54 центи, що в гривневому еквіваленті складає 109490 (сто дев'ять тисячі чотириста дев'яносто) гривень 11 копійок; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 2995 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) доларів США 44 центи, що в гривневому еквіваленті складає 23924 (двадцять три тисячі дев'ятсот двадцять чотири) гривні 58 копійок; заборгованості за відсотками в розмірі 236 (двісті тридцять шість) доларів США 94 центи, що в гривневому еквіваленті складає 1892 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дві) гривні 44 копійки; заборгованості за пенею по відсоткам в розмірі 696 (шістсот дев'яносто шість) доларів США 42 центи, що в гривневому еквіваленті складає 5562 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривні 31 копійка; заборгованості за пенею по кредиту в розмірі 4403 (чотири тисячі чотириста три) долари США 08 центів, що в гривневому еквіваленті складає 35167 (тридцять п'ять тисяч сто шістдесят сім) гривень 40 копійок; неустойки за ненадання документів в розмірі 17 (сімнадцяти) доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 135 (сто тридцять п'ять) гривень 78 копійок.

Судом встановлено, що відповідачу двічі направлялись вимоги щодо погашення боргу за кредитним договором, однак відповідач залишив зазначені вимоги без задоволення. (а.с. 22,24).

Відповідач надав суду заяву про забезпечення доказів, згідно якої зазначив, що підпис в кредитному договорі та в заяві про видачу готівки вчинений не ОСОБА_1, а іншою особою, у зв'язку з чим, просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

В зв'язку з не сплатою судового збору, а також ненаданням обґрунтувань та пояснень щодо необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи, суд заяву про забезпечення доказів не розглядав, проте кваліфікував зазначені в неї відомості, як заперечення проти позову.

Так, при відхиленні заперечень відповідача, суд насамперед виходить з положень ст. 60 ЦПК України, згідно якої, кожна сторона зобов'язана довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодного доказу, який б спростував факт підписування відповідачем кредитного договору, а також заяви на видачу готівки. Крім того, судом також враховується та обставина, що відповідач не заперечував факт підписання договору застави, який є похідним від кредитного договору, що свідчить про визнання його умов.

Крім того, відповідачем в якості досудового врегулювання спору отримані вимоги щодо погашення боргу за кредитним договором, однак ніяких дій щодо спростування факту укладення договору відповідач не вчинив, з відповідним позовом до суду не звертався.

Доводи відповідача в частині не укладення кредитного договору не беруться судом як підстава для відмови в задоволенні позову у зв'язку з тим, що відповідачем не спростоване отримання кредиту іншими доказами, доказова сила заяви про видачу кредиту, кредитного договору де міститься підпис позивача перебуває в логічному взаємозв'язку з іншими доказами по справі, а відтак зазначені доводи не приймаються судом як підстава для відмови в задоволенні позову.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 35041,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 279875,82 гривень,

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень, витрати зі сплати витрат на ІТЗ в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 610, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Одеського міського відділення № 7860 ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»МФО 388078 код ЄДРПОУ 02763469, заборгованість за кредитним договором № 1594/0313 від 20.09.2007 року в сумі в сумі 35041,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 279875,82 гривень, яка складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 12984 (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) долари США, що в гривневому еквіваленті складає 103703 (сто три тисячі сімсот три) гривні 21 копійку; простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 13708 (тринадцять тисяч сімсот вісім) доларів США 54 центи, що в гривневому еквіваленті складає 109490 (сто дев'ять тисячі чотириста дев'яносто) гривень 11 копійок; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 2995 (дві тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) доларів США 44 центи, що в гривневому еквіваленті складає 23924 (двадцять три тисячі дев'ятсот двадцять чотири) гривні 58 копійок; заборгованості за відсотками в розмірі 236 (двісті тридцять шість) доларів США 94 центи, що в гривневому еквіваленті складає 1892 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дві) гривні 44 копійки; заборгованості за пенею по відсоткам в розмірі 696 (шістсот дев'яносто шість) доларів США 42 центи, що в гривневому еквіваленті складає 5562 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривні 31 копійка; заборгованості за пенею по кредиту в розмірі 4403 (чотири тисячі чотириста три) долари США 08 центів, що в гривневому еквіваленті складає 35167 (тридцять п'ять тисяч сто шістдесят сім) гривень 40 копійок; неустойки за ненадання документів в розмірі 17 (сімнадцяти) доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 135 (сто тридцять п'ять) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»судові витрати в розмірі 1820 гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Виконавчі листи видати -після набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий: